Ибо, как об этом пишет святитель Григорий Богослов, «невоспринятое не уврачевано»[36]. Что значит воспринять? Это вопрос не простой. Какую человеческую природу взял на Себя Иисус Христос – первозданную или падшую? Формального схоластического ответа на этот вопрос нет. Но если отвечать, то надо ответить: всю. Падшую, но Он взял ее на Себя так, чтобы, не миновав никакой стороны уязвленности и страдательности, Самому не принять на Себя человеческой греховности.
Итак, мы исповедуем Господа Иисуса Христа, познаваемого «в двух природах неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном Лице и одной Ипостаси так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос».
Слова, относящиеся к Ипостаси, являются столь же фундаментальными, как и слова о сочетании человеческого и Божественного. Причина возникновения этой окончательной формулировки чисто внешним образом была вызвана скорее философско-логической проблемой, чем реально духовной. Ведь именно Аристотель сформулировал позицию, ставшую императивной для богословско-философствующего сознания. Не было причин ее опровергать или не принимать. В соответствии с этой позицией не существует природы без ипостаси, то есть каждая сущность должна выражать себя в каком-то конкретном частном проявлении, в своей ипостаси. Нет абстрактной природы.
Если это так, то возникают трудности, которые, на первый взгляд, имеют философско-логический характер, а на самом деле относятся к самой сути богословия. Если Божественная и человеческая природа нераздельны в Господе Иисусе Христе, то в какой ипостаси они проявляются? Если принять существование двух ипостасей, то природы будут разделены. Согласно последней части христологического догмата, сформулированного Халкидонским Собором, мы исповедуем, что обе природы имеют одну Ипостась, одно Лицо Сына Божия. То, что у Богочеловека Господа Иисуса Христа не было двух Лиц – Божественного и человеческого, а была одна Божественная Личность, – очень важно. Если выразить эту истину несколько парадоксально, но верно, то можно сказать, что такого человека – Иисуса Христа не было в том смысле, что не было Его человеческой личности.
Поначалу эта позиция умозрительно кажется странной, парадоксальной и не очень, может быть, важной, но на самом деле это не так. Если бы она была с самого начала укоренена в церковном сознании, то не возникло бы тех ересей, которые существовали до этой халкидонской формулировки. Халкидонская формулировка – не результат вольных философских рассуждений в приятной обстановке, а итог того, что В. Н. Лосский назвал восхождением на крест ради такого преображения терминологии греческой философии, после которого она смогла выразить истину Откровения.
На Третьем Вселенском Соборе была побеждена несторианская ересь. Ее неправда в том, что Божественное ущемляется, а