Patent Classification, IPC)
НИУ ВШЭ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
РИД – результат интеллектуальной деятельности
СНГ – Содружество Независимых Государств
СПК – Совместная патентная классификация (Cooperative Patent Classification)
ЭВМ – электронно-вычислительная машина
CNIPA – China National Intellectual Property Administration – (Китайское национальное управление интеллектуальной собственности)
ECLA – European Classification (внутриведомственная классификационная система Европейского патентного ведомства)
iFORA – Cистема интеллектуального анализа больших данных ИСИЭЗ НИУ ВШЭ
INID – Internationally Agreed Numbers for the Identification of Data (международный стандарт библиографических данных патентных документов, разработанный ВОИС)
IP -intellectual property (интеллектуальная собственность)
JPO – Japan Patent Office (Патентное ведомство Японии)
NISTEP – National Institute of Science and Technology Policy (Национальный институт научно-технической политики, Япония)
PCT – Patent Cooperation Treaty (Договор о патентной кооперации)
USPC – United States Patent Classification (Патентная классификация США)
USPTO – United States Patent and Trademark Office (Ведомство по патентам и товарным знакам США)
Введение.
Патентные ландшафты и цели их разработки
Технологии – один из ключевых факторов экономического роста как для отдельных компаний, так и для целых отраслей, регионов и стран [Rosenberg, 1970; Fagerberg et al., 2010]. Разработка и внедрение новых технологий позволяют повысить производительность труда и снизить издержки бизнеса, расширить спектр производимых товаров и оказываемых услуг, сократить длительность производственного цикла и в целом эффективнее отвечать на возникающие запросы экономики и общества. Поэтому осведомленность о состоянии технологических рынков или отдельных их сегментов, понимание их структуры и тенденций развития, а главное, способность принимать решения на основе такой информации все активнее влияют на функционирование и развитие компаний, исследовательских центров, университетов, финансовых организаций, отраслей, стран [Breitzman, 2002]. В этих условиях высокую значимость приобретают различные аналитические инструменты, которые позволяют представлять подобную информацию комплексно и объективно, причем, что не менее важно, – в формате, доступном не только для узкопрофильных специалистов, но и для лиц, принимающих решения на различных уровнях.
Признанным инструментом информационно-аналитической поддержки исследования технологических и продуктовых рынков являются патентные ландшафты – комплексные обзоры состояния и тенденций развития технологических областей или конкретных технологий, основанные на результатах анализа патентных документов и специализированной научно-технической литературы. Патенты рассматриваются исследователями и экспертами-практиками в качестве важной эмпирической базы для изучения технологических трендов, поскольку именно получение патента является доминирующей стратегией защиты новых технических решений в большинстве областей [van Raan, 1988; OECD, 2009; Boschma et al., 2014; Стрельцова и др., 2016]. Даже сегодня, в условиях ускорения технологического прогресса и появления новых, более оперативных форм защиты интеллектуальной собственности, патентование не теряет своей актуальности: за период 2010–2022 гг. общемировое число патентных заявок на изобретения выросло в 1.7 раза – с 2.0 до 3.5 млн. Причем подобный рост обеспечен не только традиционно «патентующими» областями – например, фармацевтикой, в которой разработки, как правило, защищают наиболее надежным способом, – но и патентной активностью в отношении, казалось бы, менее формализованных и более динамичных технологий. Расчеты ИСИЭЗ НИУ ВШЭ по данным ВОИС показывают, например, что число поданных в мире патентных заявок на изобретения в области компьютерных технологий увеличилось за этот период втрое (с 130.9 до 419.3 тыс.), в цифровой связи – более чем в два раза (с 79.6 до 178.4 тыс.).
Данные о патентной активности с высокой степенью достоверности отражают процессы разработки новых технологий [Strumsky et al., 2012; Fischer et al., 2019]. Кроме того, патентные документы содержат детальную информацию о созданном техническом решении, его авторах, а также физических или юридических лицах, которые владеют правами на его использование, и др. Анализ такой информации важен для изучения состояния соответствующей области; выявления в ее структуре ключевых направлений и технологий, областей их применения и актуальных задач, требующих дальнейшей проработки; идентификации ведущих разработчиков и оценки интенсивности их взаимодействия; определения потенциала конкретной технологии, организации и даже страны [OECD, 2009]. Все чаще в последнее время результаты подобного анализа представляют в виде патентного ландшафта, который позволяет структурировать и изложить в простой и понятной форме значительный объем информации, причем не только патентной, но и правовой, коммерческой и т. п.
Интерес к патентным ландшафтам демонстрируют