рхивных документов. Как он затем выстроил цепь серьёзных умозаключений и смог сподвигнуть очень занятого человека, доктора исторических наук, профессора А.В. Пыжикова, погрузиться во всё это, принять и не побояться вынести на широкого зрителя. Оказалось, что их совместная подготовительная (перед эфиром) работа продолжалась несколько месяцев.
Познакомившись с Игорем Владимировичем, и, конечно же, с большим числом его работ напрямую, я для себя отметил, что продолжаю удивляться тому, что он сделал и делает на благо нашей исторической науки. Пусть его вклад в «очищение» истории страны распространяется на небольшой период становления нашего государства, но вклад этот по-настоящему велик. Велик он уже тем, что является отчаянной попыткой непрофессионала, пусть немного, но выправить «кривое зеркало» отечественной истории. Результаты работы поражают. Игорь Владимирович своим трудом на исторической ниве, в том числе, способствует восстановлению рукотворно попранной справедливости по отношению ко многим историческим фигурам прошлого. Эта работа на благо нашей истории, на благо России.
О.А. Матвейчев
Анонс серии книг
Предлагаемый историко-архивный экскурс длиною в два столетия не обещает лёгкой прогулки. Ответы на поднимаемые на пути следования вопросы никогда не лежали на поверхности, а напротив были тщательно скрыты непроницаемой для света истины завесой тайн писавших историю победителей. Эта работа, открывает цикл публикаций, состоящий из нескольких книг. В них будет рассказано о важных событиях, происходивших в XV–XVII вв. в жизни представителей двух родственных ветвей единого старомосковского боярского рода Захарьиных-Кошкиных-Кобылиных, Яковлевых и Юрьевых (Романовых). В первую очередь повествование коснётся ихвнутриродовых взаимоотношений в увязке с персональными достижениями на царской службе. Очень возможно, что род ведёт своё начало от легендарного Андрея Кобылы (легенда о выезде), но абсолютно точно, что одним из первопращуров большого потомства Кобылиных-Кошкиных является боярин Дмитрия Донского, Фёдор Андреевич Кошка.
Недалеко от стен Кремля, между дорогами, ведущими на Тверь и Дмитров, был заложен Георгиевский храм. Рядом находились владения боярина Фёдора Андреевича Кошки (умер в 1407 году), выдающегося политического деятеля Московского княжества при Дмитрии Донском и Василии I. Духовную грамоту Дмитрия Донского подписывали 10 бояр. Они-то, видимо, и составляли Боярскую думу при Великом князе.
«…А ту то были бояре наши: Дмитрий Михайлович [Боброк, выходец с Волыни], Тимофей Васильевич [Вельяминов], Иван Родивонович [Квашня\, Семён Васильевич [Волуй Окатъевич?], Иван Фёдорович [Воронцов, племянник Вельяминова], Олександр Андреевич [Ёлка – Кобылин], Фёдор Андреевич [Кошка – Кобылин], Фёдор Андреевич [Свибло], Иван Фёдорович [Кошка – Кобылин], Иван Андреевич [Хромой, брат Фёдора Свибло]…»
(Духовная грамота Дмитрия Донского)
Из десяти человек трое – Андрей Ёлка, Фёдор Кошка и Иван Кошка – близкие родичи, самый многочисленный думский род, самая большая «думская фракция» при Дмитрии Донском. Фактически потомки Кобылы стояли у истоков зарождения централизованного Московского государства, занимая большинство мест в Боярской думе. Учитывая, что до конца XV – начала XVI века состав Боярской думы не превышал 20 человек, за Кобылиными и их потомками всегда оставалась изрядная доля влияния на государственные решения.
Заимев с годами в родовом «активе» три брака своих представительниц с мужчинами из династии Рюриковичей, род боярина Фёдора Андреевича Кошки по праву занял главенствующее положение среди старомосковского нетитулованного (не княжеского) боярства времён Ивана III. В Думе этого великого князя правнук Фёдора Кошки, Яков Захарьевич Кошкин занимал уже третье место после двух князей.
Это потом первенство в среде нетитулованного московского боярства вообще, и конкретно в пользу сыновей и внуков Якова Захарьевича (правнука Фёдора Кошки), никто и никогда не решался определять. А ведь кроме междинастических браков, место рода в тогдашней иерархии уже утверждалось не менее вескими основаниями – законами института местничества. Содержащаяся в Разрядных книгах и всевозможных Приказах информация о занимаемых представителями боярских родов чинах и должностях, давно систематизирована в научных трудах авторитетных историков прошлых веков (например труды В.О. Ключевского1) и ряда историков современности. Но почему всё-таки не было подтверждено тогда, после 1613 г. и не подтверждается до сих пор это признанное первенство? Забегая вперёд, по этому поводу можно сказать следующее. Дело в том, что неоспоримое первенство среди старомосковских боярских родов было и оно принадлежало лишь части общего рода Захарьиных-Кошкиных. Этой частью были Захарьины-Яковля (Яковлевы), представители старшей ветви, идущей от боярина Якова Захарьевича. Воцарившимся в 1613 г. Романовым нельзя было ставить Яковлевых на по праву принадлежащую им высшую иерархическую ступень. Тем самым уважительные взоры подданных смотрели бы не в нужную монархам сторону.
Итог. Наместник Ивана III в Великом Новгороде, боярин Яков Захарьевич Кошкин-Кобылин занимал высокое третье