тствующих исторических местах, указанных автором в книгах РИФ-а.
5. Истории в РИФ-е написаны на основе работ лучших современных французских Историков последних десятилетий. При этом РИФ не является их прямым переводом или какой-либо калькой и стремился переработать критически даже их тезисы. Некоторые документы в РИФ-е имеют исключительно архивное происхождение, т. е. взяты из первоисточника и опираются на личное посещение автором исторических мест во Франции, описанных в РИФ-е.
ПРИЯТНОГО ПУТЕШЕСТВИЯ В БЕЗБРЕЖНЫЙ ОКЕАН ИСТОРИИ!!!
I. Предисловие
О неразгаданности историй в Истории
Углубляясь в недра Истории, впрочем, как и в недра любой науки, мы сталкиваемся волей-неволей с неразгаданными тайнами, задавая себе постоянно вопросы: кто? где? когда? почему? зачем? и т. д., на которые всё ещё нет ответов. Такова диалектика познания. Это нам скажет и любой учёный: чем глубже мы познаём материю, тем больше вопросов, а не ответов, а значит, больше и тайн. По общему заблуждению, многие считают, что История является наукой не точной. Но это неверно. Просто в Истории есть истины относительные и есть истины абсолютные, что создаёт иллюзию неточности исторической науки. Хорошо или плохо? Правильно или неправильно? Честно или нечестно? Справедливо или несправедливо? и т. п. – это всё истины относительные. Был или не был? Совершил или не совершил? Первостепенно или вторично? и т. п. – это истины абсолютные, где третьего не дано. Вот над абсолютными истинами, прежде всего, и работают историки, стремясь разгадать их тайны. По своей природе всё, что мы ещё не познали, есть тайна. В глобальном масштабе говорят о тайнах природы. Но тайну могут создавать и сами люди, пытаясь скрыть свои действия и свои истинные лица. Мир бесконечен в нашем вечном его незнании. Античный философ Платон так выразил эту мысль, сказав: «Я знаю только то, что я ничего не знаю». Поэтому историки не работают вообще со всеми тайнами, а работают, прежде всего, с неразгаданными историями. Как же возникает неразгаданность, переходя в категорию тайны? Этому способствуют два фактора или два обстоятельства:
1. Отсутствие необходимой информации для оценки исторического события.
Пример: Создателем французских регулярных парков считается королевский паркостроитель Ленотр. Но Ленотр не оставил ни одной им написанной книги, никаких чертежей, никаких проектов. К тому же, по своему образованию он был художником и ведал королевским имуществом только как завхоз, и, видимо, не обладал математическими знаниями (у нас на этот счёт нет никаких исторических свидетельств). Но строительство парков требует немалых знаний в области геометрии и математики. Вот вам и тайна – кто же построил знаменитые парки Ленотра в Версале и в Во-ле-Виконте?
2. Умышленная фальсификация истории с целью скрыть историческую истину.
Пример: Начиная с Людовика XIV, Бурбоны всячески пытались скрыть существование Человека в маске (в романтической литературе его называют «Железной Маской»). В переписке военного министра Лувуа и начальника тюрьмы Сен-Мара Железную Маску называют то Латуром, то Эсташем Данже, то Мартином, то Маттиоли. На кануне Французской революции уже Людовик XVI приказал уничтожить все документы о заточении Человека в маске в Бастилии. Человека в маске то выдавали за слугу и требовали к нему соответствующего отношения, то проявляли заботу о его здоровье как к принцу королевской крови. Мы знаем о существовании такого узника лишь со слов третьих лиц, что неизбежно порождает множество вопросов и окутывает эту историю ореолом тайны.
Естественно, что как только возникает тайна как нечто неразгаданное, так сразу же появляется желание её разгадать. И, как правило, историк даёт несколько возможных версий, оставляя окончательное решение за временем (время покажет!). Время может разъяснить многое, но на это надо время. Тем не менее, не ожидая пока «время покажет», возможно приблизиться к истине и другими путями. Есть четыре важных направлений в работе историка-следопыта:
а) Поиск дополнительных письменных документов.
Это либо новый, совершенно до сих пор неизвестный документ, обнаруженный неожиданно, либо старый документ, но плохо прочитанный или плохо переведённый и вдруг явившийся в новой более правильной редакции.
Пример: Долгое время и даже сегодня кое-кто ещё считает, что русское слово «быстро» породило слово «бистро». Академический словарь этимологии французских слов утверждает, что «бистро» появилось через полстолетия после русских казаков и не в Париже, а в Пуатье, где, естественно, и в помине не было русских в 1814 году.
б) Результаты археологических раскопок.
Результаты изысканий, проводимые археологами, могут привнести неожиданно новые факты, которые способны не только опровергнуть старую версию, но создать новую, более вероятную.
Пример: Утверждение, что святой Дионисий был похоронен на галло-римском кладбище при въезде в Париж, опровергается сегодня археологическими раскопками, произведёнными в крипте собора Сен-Дени, где не было обнаружено следов более ранних захоронений, чем захоронение