, Древней Индии, Древнего Китая: все они сводились в большей или меньшей степени к одному: бог или несколько богов создали определенное место, в котором началась жизнь, которое защищается их волей и по их разумению; а государство – это структура, созданная богами (или людьми) для людей. Мифологическое представление о мире существует не постоянно, так как оно преобразовывается с течением времени из-за существенного увеличения объема знаний, качественным улучшением представлений о построении мира. В результате уже античная философия, заявляя о наличии богов, несколько скептически к ним относилась.
Обратное движение к духовности, представлению Божественного как единственного источника произошло в период расцвета христианства в Средние века, что привело к модификации представлений об обществе и государстве. Последние стали рассматриваться в контексте замысла Бога, Божественного слова, понимания светской власти как подчиненной части к духовной власти. Однако данная ситуация не могла быть постоянной: светская власть была очевидно недовольна позицией Церкви и ее попытками вмешательства в государственные дела (включая вопросы назначения монархов), кроме того, внутри церкви нарастало определенное сопротивление имеющимся негативным тенденциям (например, продажей индульгенций). Критическое восприятие церковного учения, а также развитие науки и техники видоизменило философскую и политико-правовую мысль: Земля перестала быть центром Вселенной, а церковь стала дополнительным институтом, обеспечивающим стабильность политической системы, но не вмешивающимся активно в становление и развитие этой системы. При этом власть суверена тоже не стала основополагающей: появились позиции, провозглашающие важность и значимость прав человека, что означало: суверен не может лишить жизни, так как жизнь дарована Богом. Эти идеи эволюционировали на протяжении XVIII–XX вв. до позиции гарантированной защиты прав человека и гражданина со стороны государства, наличии определенного комплекса прав, который предоставляется каждому от рождения.
Таким образом, рассматривая историю политических и правовых учений, мы должны обратить особое внимание на следующие основные позиции.
Во-первых, идеологические представления во все времена так или иначе детерминировались экономико-политической ситуацией. Определенные проблемы с расслоением общества на богатых и бедных (феодалов и крестьян, например) позволили некоторым ученым считать, что существующую политическую систему следует видоизменить, построив идеальное государство путем разделения всей собственности среди всех: такая позиция, имея определенные истоки в утопических представлениях Томаса Мора и Томазо Кампанеллы, в конечном счете привела к возникновению марксизма (последний, кстати, разрабатывался во время очевидного кризиса капитализма в западных странах, что сказалось на его восприятии со стороны К. Маркса и Ф. Энгельса). Марксизм, расширенный В.И. Лениным и И.В. Сталиным, оказал серьезное влияние на общемировую повестку дня.
Подводя некоторый итог данному пункту, мы можем отметить, что идеологические разработки существуют, как мы видим из истории России и других государств, не в отрыве от практики. Идеология, воздействуя на политическую и духовную сферы, меняет экономику через право. Таким образом, изучая историю политических и правовых учений, мы можем предсказать возможное движение идей и масс на самое ближайшее время.
Во-вторых, идеологические представления, основываясь на философском знании, можно разделить на несколько основных направлений: а) идеи, связанные с построением идеального общества; б) идеи, связанные с модификацией существующего порядка; в) идеи, отрицающие полностью существующий порядок, т. е. требующие радикального изменения ситуации. Все эти идеи, сгруппированные нами чрезвычайно условно, так или иначе нацелены на изменение общества, улучшение его жизни, модификацию государства. Каждое общество, претерпевая те или иные лишения и проблемы, будет стоять перед жесточайшим выбором (иногда, кстати, брошенным этому обществу со стороны других обществ): по какому пути пойдет дальнейшее развитие, как будет осуществляться функционирование государственного аппарата в эпоху кризиса (кстати, возможны ли какие-либо перестроения в этой ситуации?)? Данные вопросы носят, как можно заметить, отнюдь не праздный характер: только общество, разрешив эти аспекты, может претендовать на дальнейшее успешное существование.
Еще один момент, на который мы хотели бы обратить внимание. Как вы, уважаемые читатели, можете заметить, идеологические представления, начинаясь в данной работе с древнегреческого государства, постепенно усложняются, вводятся дополнительные термины философского и политико-правового плана (например, происходит эволюция понятий «модус», «психологические аспекты» и т. д.). Однако усложнение языка изложения не означает усложнение понимания идеи: зная философию (которая, кстати, кратко рассматривается нами во вступительных статьях к каждому философу), представляя ту или иную историческую эпоху (а здесь вам будет необходимо знать в совершенстве историю государства и права), вы можете, сопоставив все имеющиеся данные, составить общее впечатление не только по предлагаемой идее, но и проследить возможную реализацию этой идеи на практике.
Глава