ся описать, по каким причинам смысл покидает любовь, а поиски его, безрезультатны на протяжении всей истории человечества. Вопросы вроде: что такое любовь, почему любят, что есть любовь? Является, абсолютными лидерами по числу запросов, в интернете. И понятно, что нить рассуждений, непременно заведёт, к таким категориям мышления и чувственного восприятия, для которых по определению, не существует словоформ, попросту, не найдется нужных и не обходимых слов, что бы было возможно ответить на данный вопрос. Но любой вопрос, имеет мотивацию, предполагают причину, а следовательно и следствие, то есть логическое построение, а логика имеет пределы, и поэтому бессильна ответить на данные вопросы. По той простой причине, что любовь в состоянии проявлять себя как де мотивированное чувство. Любовь в состояние объединять мотивацию и её отсутствие. Любовь в состоянии включать в себя, обои противоположности, мыслимое (то чему можно найти логическое объяснение) и не мыслимое (то чему вообще нет ни какого рационального объяснения). То есть, только до определённого момента, можно объяснить почему, для чего, зачем мы любим, а после него, уже не существует категорий мышления, что бы это возможно было объяснять и как следствие понять.
Для того, что бы понять как это так, может получатся, давайте поступим следующим образом. Возьмите любое утверждение, цитату, афоризм которое, по-вашему, точней и полней всего, отражает, объясняет и описывает. Что есть любовь? Давайте, к примеру, я подставлю, то, которая очень нравится мне: Любовь – это находить в счастье другого, своё собственное счастье! Я опишу несколько, таких проявлений де мотивированной любви, а вы просто посмотрите. Подходит ли ваше определение, под такие описания.
Давайте начнём с самого простого. В далёком 1982 году, выпустили мультик, который называется «Чертёнок №13», фабула такова. Урок в школе чертей, тема – любовь. Главный тезис: Люби себя, наплюй на всех и в жизни ждёт тебя успех! Забавно – смешными кукольными персонажами чертят, объясняется, что только любовь к себе, единственная и настоящая. И только «не счастливый чертёнок №13» понимает всё наоборот. Странно, но в «Совке», творческие личности, пусть и мультипликационным – эзоповым языком, но умудрялись, задаваться тем же извечным вопросом. Вы уже догадались, к чему я клоню. Нет какую оценку Вы ученик, получили бы, окажись на таком уроке, пусть решает Вы учитель. Я о другом. У меня за окном, проходная на фабрику, и сторожевой пес «Рекс». Всё лето, я наблюдал, такую картину. Каждый день, от куда то из частного сектора, девчушка лет 10, на велосипеде, приезжала что бы покормить, погладить, поиграть с этим песиком (внушительного размера), даже разговаривала с ним, обещая ему, не переменно, что приедет завтра и привезёт, что ни будь вкусненькое. Разумеется, вы скажете это привязанность. Я знаю, что такое привязанность – это когда, две части разного, связаны в единое, и разве это не включено в понятие любовь? Детская любовь – имеет свойства де мотивированной любви. Она не существует, для чего то или почему то, она просто есть, она просто данность. Не обремененные, условностями социального характера. Не отягощенные, негативным жизненным опытом. Дети способны проявлять свои чувства без оглядки и оценки, их необходимости и целесообразности. Сопричастность, сострадание, сожаление, к любой Божий твари, котенку или галчонку, которое проявляются в ребёнке, разве данные понятия не являются составляющими любви? Разумеется, у каждого ребёнка, такой период индивидуален. Это признают все педагоги. И долг любых родителей, как можно, скорей завершить данный период. Иначе в мире взрослых не выжить, или все шансы оказаться в аутсайдерах.
Давайте возьмём такое понятие как материнская любовь. Заложено ли в нем свойство де мотивированной любви. Самое простое. Можно ли сказать, что мать славянка или китаянка, любят своё чадо больше или меньше, чем мать мусульманка или иудейка? А можно ли сказать, что мать, имеющая здорового младенца и мать ребёнка с отклонениями (в здоровье или психике) любят их по-разному. Если взять любого великого просветителя – гуманиста, и без разницы какого тирана – садиста, сможете вы однозначно сказать, что материнская любовь была для них разной. Предвидя контр аргумент, что – это материнский инстинкт. Приведу пару примеров. Известно вам, что большие кошки, скажем тигрица, оставляет своего котёнка, если обнаружит у него, генетическое отклонения, ну например катаракту. Ну, представьте себе слепого хищника. Инстинкт продиктован рациональностью. И известны такие случаи, когда медведица, с медвежатами, выходила на охотничью «засидку», прекрасно представляя себе угрозу. Ну не могла она схватить одного и скрыться с ним в чаще, а другого оставить, на погибель. Волчица или львица, будут защищать своё потомство ценой собственной жизни, материнский инстинкт превосходит инстинкт выживания. В природе иррациональное поведение заложено в материнском инстинкте, для того, что бы превосходить инстинкт выживания, так что ли получается? Вам понятно, о чём я? Мы можем искать разницу, между материнскими инстинктом и любовью, а животные нет. Кстати, для того что бы женщина могла в нужный момент, стать дикой хищницей, в её физической компоненте, по мимо женского «астра гена», есть немного и мужского, «де тестостерон». Природа оставила видно, на всякие форс – мажорные обстоятельства. Ну, например, защитить своё дитя, в случаи опасности.
Каким