на, из полководцев мог назвать не только Г. К. Жукова и был способен написать сочинение на тему «С чего начинается Родина?». А сейчас стало обычным, что не могут назвать ни одного советского полководца или назовут вдруг Кутузова и даже Сергия Радонежского. На каждом экзамене у первокурсников вуза сталкиваюсь с тем, что не знают, кем был и когда правил И. В. Сталин, когда вообще происходила эта война, какие были союзники и т. п. Вплоть до того, что вождем СССР называют Троцкого, а Москву, оказывается, сдали фашистам без боя. Что до письменных работ, то типичная ошибка – «россия» с маленькой буквы. Когда же выясняю причины взятия таких «зияющих высот», то оказывается, что учебник по истории не читали – скучно, на уроках болтали, ходили по классу, не обращая внимания на бедную (во всех смыслах) учительницу, или вовсе прогуливали и пиво пили.
И вот на таком тревожном фоне выходит серия книг Мединского об исторических мифах. Книги издаются огромными – советскими – тиражами. И их раскупают, о них говорят. Оказывается, история – это интересно! Оказывается, она населена и творима живыми людьми, она многогранна и связана с современностью, а автор – увлеченный и сопереживающий, с тонким юмором и иронией рассказчик. И рассказчик-профессионал, сумевший передать подлинное ощущение великой и драматичной эпохи, проанализировать сложнейшие проблемы, волнующие нас сегодняшних.
«Читайте. Думайте. Спорьте», – призывает аннотация к книге В. Р. Мединского. Сама книга содержит для этого огромный и интереснейший материал. Книга прочитывается на одном дыхании. А потом действительно хочется обсудить, поспорить, что-то добавить. Так и должна изучаться история России. Живая история – живыми людьми. И почему бы книгу Мединского не использовать в школах и вузах? Историю знали бы лучше.
Перед вами, читатель, – научно состоятельная и блестяще написанная книга талантливого историка, политолога и политика. Полагаю, что именно так и следует противостоять историческим фальсификациям – метким словом, творческим осмыслением истории в открытой и смелой полемике.
(Из статьи в «Военно-историческом журнале», № 5, 2011)
В. М. Лавров,
доктор исторических наук, Институт российской истории РАН
Введение
Дым до огня
Права она или не права – но это моя страна.
Скажу сразу – эту книгу я писать не собирался. С одной стороны, тема неподъемная, страшно даже подойти. С другой – не хотелось затрагивать болезненные вопросы самого недавнего прошлого. Не хотелось быть обвиненным в излишней пристрастности.
Именно из этих соображений в «Мифах о России» я старался не брать примеры из нашей истории после 17-го года. Не всегда получалось, но в целом тот трехтомник политизированным не был. Мы с вами, читатель, просто вместе разбирались: как же так получилось, что ни об одном народе, по словам Екатерины Великой, не сложено столько лжи и клеветы, как о народе русском?
Но вот сама жизнь заставляет нас обратиться к современности. К совсем недавнему прошлому, которое, увы, политизировано насквозь.
Сейчас готовы два тома «Мифов СССР» – 1917–1939 (в черновиках и набросках) и 1939–1945. Публикацию решил начать сразу со второго. Почему?
Где мы сейчас?
В 2009 году отмечалось 70-летие начала Второй мировой. Вдруг в Евросоюзе – словно на пустом месте – возникла настоящая истерия по поводу роли СССР в этом печальном событии. По какой-то извращенной логике начали уравнивать Сталина с Гитлером как виновного в начале мировой бойни. Советский Союз – уравнивать с Третьим рейхом. Это было везде – от стонов в Интернете до официальных заявлений ПАСЕ и ряда европейских парламентов. Попутно был услужливо вытащен весь набор черных мифов о войне. Я не мог не ввязаться в эту дискуссию – так и был собран материал для этой книги.
Эта книга писалась к 70-летию начала Великой Отечественной. Я понимал, что нужно быть очень наивным человеком, чтобы не предугадать: черные мифы о войне будут снова выплеснуты нам на головы. Хотелось упредить – и, начав работу над этим томом, я гнал ее, как только мог.
Увы, начинать пришлось среди развалин.
Советская пропаганда была эффективна. Особенно в военное время – и позже, пока память была свежа. А потом показала всю свою казенность, вялость и тупость. Она все время опаздывала. Память о войне затерлась. К 70-м окончательно подвиг отлакировали и покрыли глянцем официоза.
К 80-м вообще все как-то затухло. Потом началось беспамятство 90-х и полное безразличие ко всему, что не за «бабки», – наших «нулевых». Старая трактовка истории войны отныне считалась излишне идеологизированной, а новой – нет. Есть попытки остановить ревизию истории, есть много талантливых работ, но их знают только специалисты.
Среди мифов как среди рифов
Больше, чем на войне, врут разве что на охоте.
Дым до огня… Мифы о грядущей войне начали сочиняться задолго до ее начала.
Да