ой системе Ridero
Содержание
Введение_________________________________________________________4
– Подведомственность налоговых споров арбитражному суду__________________15
– Требования к соблюдению досудебного порядка___________________________18
– Возбуждение дела в суде_______________________________________________20
– Предъявление встречного иска_________________________________________25
– Особенности доказывания______________________________________________26
– Основания освобождения от доказывания_________________________________33
– Подготовка дела к судебному разбирательству_____________________________35
– Процессуальные сроки_______________________________________________35
– Примирение сторон_________________________________________________37
– Рассмотрение и разрешение дела в арбитражном суде_______________________38
– Участие прокурора в судебных делах, вытекающих из нарушений налогового законодательства______________________________________________________40
Глава 2 Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов____________________________________________________________41
2.1. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции________________41
2.2. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции_________________42
2.3. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора______________44
2.4. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам____________________________________________45
2.5. Обязательность и исполнение судебных актов_____________________________46
Глава 3 Судебная практика рассмотрения налоговых споров_________49
3.1. Взыскание обязательных платежей и санкций_____________________________49
3.1.1. Налог на добавленную стоимость_______________________________________49
3.1.2. Единый социальный налог____________________________________________53
3.1.3. Налог на прибыль организаций_________________________________________56
3.1.4. Единый сельскохозяйственный налог_____________________________________59
3.2. Оспаривание решений налоговых органов о привлечении к административной ответственности_____________________________________________________________64
3.2.1. Судебные дела, связанные с применением контрольно-кассовой техники______________64
Введение
«Налоговый конфликт, как сообщает российский ученый, может (а в большинстве случаев и должен) разрешаться в суде; тогда (и только тогда) он принимает форму судебного налогового спора»1. Что следует понимать под налоговым спором? Саркисов, к примеру, дает его отрицательное определение: так, он не говорит о том, что есть налоговый спор, но говорит о том, что не является налоговым спором. «По мнению некоторых специалистов, пишет Саркисов, конфликт между субъектами подчиненным и властвующим не может именоваться спором, поскольку этимологическое значение этого слова таково, что его субъектами могут быть только юридически равные субъекты»2. Однако, согласно тому же автору, существует и другая позиция, согласно которой «характер… налоговых правоотношений властно-правового характера никак не исключает в судебных делах, возникающих из этих отношений, спора о праве»3, из чего, как нам представляется, следует, что понятия налогового конфликта и налогового спора могут рассматриваться как эквивалентные. Так или иначе, но большая часть налоговых споров – это «правоотношения, связанные с реализацией налогового законодательства, наложением мер ответственности»4. Так, известно например, что «случаи неуплаты (недоплаты) конкретных налогов служат основой для налоговых споров»5. Последние возникают также благодаря «существовани [ю] различных подходов к пониманию прав налоговых органов в сфере контроля сделок, а также различных принципов определения рыночных цен»6. С другой стороны, как пишет Зрелов, «сопоставимость эффективности удовлетворения требований по основным видам исков налогоплательщиков и налоговых органов позволяет предположить, что большинство обращений в суд обусловлено очевидными нарушениями»7. Поднимаемый Древалем вопрос о том, существуют или нет налоговые правонарушения8 связан, как выясняется, с «проблемой более общего характера – выделением налоговой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности»9. Указанная проблема, по всей видимости, обусловлена тем, что «институт налоговой ответственности –