ь здоровьесбережения, здоровьесберегающих технологий в образовании, личного, семейного, группового и корпоративного позиционирования и целеполагания в этой области традиционно рассматривается в природосообразном, социально-нравственном, культурном, эстетическом аспектах. И это оправдывало себя исторически, так как, действительно: человек как биологический продукт природы продолжает подчиняться её законам, его среда обитания также сохраняет соответствующие качества принадлежности и подчинённости, человек заинтересован в сохранении личного и общественного здоровья, определённого качества социальных институтов здоровьесбережения, так или иначе несёт ответственность за это сохранение, здоровьесбережение содержит в себе культурологическую и эстетическую отнесённость, и все эти компоненты деятельности синергируют весьма продуктивно, хотя и в значительной степени противоречиво, объективно и в субъективных позициях.
Однако, изучая различные направления, уровни, аспекты именно активного здоровьесбережения, применительно для различных возрастных и нозологических групп, сообществ как в формате практико ориентированных исследований, так и более обобщённых, кластерных, эволюционно значимых и философски абстрагированных, мы подошли к проблеме осмысления специфики здоровьесбережения человека, связанной с субъектной природой его жизнедеятельности (потому что человек может получать максимум материальных благ, внешней эмоциональной поддержки и испытывать угнетение, депрессию неудовлетворённой субъектности, самоактуализации, самопозиционирования), сложной взаимозависимостью умственного и физического здоровья (и не только в плане необходимых компетенций, позиционирования здоровьесбережения), осознаваемых и подсознательных компонентов саморегулирования (между тем как наша цивилизация в настоящий момент отдаёт примат управления сознанию человека и сообществ, упуская не только ресурсы подсознательных механизмов развития и жизнедеятельности, но и их содружественные возможности), но главное – человек (и человечество тоже) необходимо рассматривать в единстве развития и деятельности внутреннего мира, в котором встроены позиции саморазвития и антиэнтропийной коммуникации, – и внешнего, отражающего эти позиции в пульсирующей актуализации (с периодическими отступлениями и даже отвержением, а затем вновь выходящими на перый план и декларируемыми).
Так, традиции объективации ребёнка, престарелого родственника, пациента, неработающего члена семьи, человека, находящегося в роли оберегаемого и благодетельствуемого, единовременно либо постепенно отнимают у него право не самоопределение, мнение, влияние на свой образ жизни и потребление по своему выбору, на жизнь сообщества, – и окружающие, как правило, не замечают этого неравноправия и угнетающего воздействия такого порядка на внутренний мир и качество жизни близкого человека. Сопровождая досуговые и оздоровительные группы, учатники наших исследовательских проектов наблюдали высокочастотную повторяемость снижения субъектности, например, неработающих членов семьи – даже временно неработающих. Например, мама в декретном отпуске обязывается охотно отказываться от минутки отдыха, высказывания своего мнения и пожелания, ремонта телефона, бесплатного оздоровительного занятия в Кризисном Центре помощи женщинам, покупки новых колготок и приглашения подруг – и она сама так либо осознанно считает, либо стыдится даже внутреннего сопротивления. Многие мамы признавались, что для их душевного равновесия хватило бы хотя бы вопроса и согласования от окружающих – но близкие сразу или со временем приучаются не видеть подобного неравноправия. Зачастую вскоре наступает момент, когда таким женщинам неудобно оказывается заявлять о необходимости посещения врача или замены непригодной обуви.
Хотя, конечно, легко и допустить иные вариации объективации. Персонаж фильма «Временные трудности» как будто желает добра, успешности своему сыну, подвергая испытаниям и необходимости соответствовать статусу моторно эффективного, социально перспективного человека. Меж тем отеческий пафос и активность унижают уже существующего ребёнка, отказывая ему в безусловных любви, принятии и доверии к его будущему (и к обществу, между прочим. Общество, конечно, не безупречно благоприятная институция, но сам папа – тоже его субъект, ответственный за обеспечение хотя бы детского благоприятствования). Современная позитивистская дефектология, между тем, ориентирует на поиск уже имеющихся и перспективно значимых ресурсов и разработку благоприятного статуса ребёнка, внутреннего и интегративного. Папаша же приправляет своей болью и страхом за ребёнка резкость и испытания в семейном кругу, вместо комфорта и созидательной поддержки. Где обращение к личности, самодостаточности сына, кредит добра и гарантии комфорта? («Видели бы вы, как… лупят слоников!»). Между тем как ныне в Германии даже находящимся в коме детям обеспечивается образовательное сопровождение – никто не доказал, что они даже в этом положении не способы к восприятию. А доказывать, что они не «овощи» (установившийся мем, что называется) дети не обязаны. Опытные специалисты знают по опыту, что дети вполне удивляют своими возможностями и достижениями в случаях благоприятной самоактуализации, органичной субъективации, эффективной сверхкомпенсации.
Известная