установлении так называемого «монголо-татарского ига».
Древними источниками знаний об этом служат летописи, которые писали в монастырях в свободное от молитвы время некоторые монахи.
Разумеется, взгляд монахов не мог не быть предвзятым, поскольку монголы не были православными и активно грабили, хотя бы на первых порах, церкви и монастыри.
Сам термин «монголо-татарское иго», вероятно, был введен в оборот в конце 14 века идеологическим врагом Руси и всего русского отцом польской истории Яном Длугошем. Хотя до этого люди на Руси не имели ни малейшего представления, что они живут под «монголо-татарским игом».
Термин этот очень странный и никак не может быть признан корректным.
Во-первых, все взрослое население племени татар было практически истреблено теми же монголами задолго до их прихода на Русь, о чем свидетельствует «Сокровенное сказание монголов», одна из немногих книг об истории монголов, дошедших до нас с 13 века. Так что татары тут совершенно не причем.
Во-вторых, есть большие претензии к слову «иго». Речь, собственно, идет о налогах, которые собирали монгольские чиновники и русские князья и отправляли в ставку великого хана (или, как тогда говорили, царя) Золотой орды. Однако, во всех государствах люди платят налоги, и «игом» их не называют, хотя, по сути они могут таковым являться, если налоги большие или очень большие для человека.
Отсюда вопрос: много или мало платили налогов в империи потомков Чингисхана, куда в сороковые годы 13 века в качестве сателлита вошла Русь?
Известно, что по закону Чингисхана, Ясе, с человека мог взыматься налог не более 10 процентов от его доходов, то есть это было очень даже, что называется «по-божески». Более того, многие категории граждан, в том числе бедняки, священнослужители, старые люди и т.д. были полностью освобождены от налогообложения. Если уж это «иго», то что тогда происходит сейчас?
Что касается разорения русских городов монголами, то и до их пришествия наши князья разоряли владения друг друга почище всяких чужестранцев. С приходом монголов или, точнее, с присоединением Руси к блоку государств Золотой орды, им удалось кое-кого усмирить и были периоды, когда русская земля отдыхала от нескончаемых междоусобных войн. Хотя, надо признать, что наши князья все равно не сдавались, и продолжали активно беситься, часто используя монголов для участия в разборках.
Откуда же взялось это дикое представление об иге?
Как я уже сказал, история Руси 13 века писалась монахами, которые вследствие различия в вере относились к монголам негативно, и рады были приписать им всякие гадости.
В дальнейшем эта история еще больше извращалась разного рода врагами Русского государства типа Яна Длугоша, спонсируемого, как мы понимаем, из известных всем источников.
К хору врагов активно присоединились российские историки-чиновники 19 века (типа Н.М. Карамзина), которые по заказу тогдашней власти пытались доказать прогрессивность правления Романовых по сравнению с их предшественниками. Ясно, что Романовы очень хотели показать себя хорошими, так как реально дела у них шли совсем неважно (о чем я расскажу в свое время). Здесь лишь отметим, что при монголах, например, не было крепостного права и крестьянство было вольным, а при прогрессивных Романовых рабство расцветало пышным цветом вплоть до 1861 года. Да и после отмены крепостничества крестьяне, вынужденные оплачивать барину свою свободу и землю, жили не лучше.
Так и видится крепостной крестьянин 18 века, который в дождь и снег целыми днями от зари до зари работает на барина и все время приговаривает:
– Я еще нормально живу. Подумаешь, дети от голода распухли, а жену барин себе в любовницы взял. Если хорошенько подумать – все это пустяки. Главное, меня еще не убили! Вот я слышал были лет триста или пятьсот назад монголы. Так они с нашим братом не церемонились! Сразу без лишних разговоров под нож!
В опровержении точки зрения этого крестьянина и его единомышленников о монголах, как неких злодеях, устроивших русским «иго», мы представляем один из древнейших и никогда прежде не публиковавшихся памятников – заметки монгольского воина Мунлига, входившего в армию Батыя, впоследствии друга и соратника Александра Невского.
Мунлиг писал свои заметки, видимо, на протяжении всей своей жизни и описывает в них период от времени начала похода Батыя на Волжскую Булгарию (1236 год) до смерти сына Александра Невского, Андрея Городецкого (1304 год).
Его взгляд на этот период истории Руси сильно отличается от мнений монахов, писавших летописи. Там, где монахи видели унижение национального достоинства, Мунлиг увидел совершенно иное… Впрочем, не будем пересказывать его труд.
От себя лишь добавим, что, по нашему скромному мнению, все интересующимся историей России и желающие знать объективную картину прошлого – просто обязаны прочитать эту книгу.
При переводе с древнемонгольского мы постарались оставить без изменения стиль изложения, исправляя только то, что покажется читателям непонятным (например, летоисчисление), а также убрав почти все, не относящиеся непосредственно к истории Руси