услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
Следует обратить внимание читателей на то, что не только при поступлении на безвозмездной основе товаров, производстве работ, оказании услуг, но и при безвозмездном пользовании имущественными правами возникает вышеназванный вид доходов.
Так, в договоре безвозмездного пользования имуществом ссудополучатель должен начислить для целей налогообложения доход в сумме «сэкономленной» арендной платы по договору, которая должна включаться, по мнению налоговых органов, в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98, письма Минфина России от 17.10.2005 № 03-03-04/4/63, от 19.04.2006 № 03-03-04/1/359, от 17.02.2006 № 03-03-04/1/125).
Пример.
ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки по налогу на прибыль и пеней.
Доначисление налоговым органом налога на прибыль стало следствием увеличения внереализационных доходов на сумму экономической выгоды, полученной обществом в связи с безвозмездным пользованием нежилыми офисными помещениями. Данные помещения были получены обществом от иной коммерческой организации и использовались для размещения собственных работников и сдачи в аренду.
Принимая обжалуемое решение, налоговый орган исходил из того, что ООО получило экономическую выгоду в сумме, не уплаченной за пользование помещениями, подлежащей учету в составе внереализационных доходов.
Руководствуясь требованиями ст. 41 НК РФ, налоговый орган исходил из возможности оценки дохода, получаемого при безвозмездном пользовании имуществом, и необходимости его определения в соответствии с требованиями п. 8 ст. 250 НК РФ на основании обычно применяемых ставок арендной платы, взимаемых за пользование аналогичным имуществом.
ООО не согласилось с налоговым органом в том, что в рассматриваемом случае оно извлекало доход, подлежащий учету для целей налогообложения, обосновав свою позицию тем, что, не оплачивая пользование имуществом, общество тем не менее несло расходы на его содержание (оплачивало услуги по охране, энергоснабжению, теплоснабжению и т.д.) и поддержание в исправном состоянии, осуществляя по мере необходимости текущий ремонт. Несение вышеуказанных расходов не позволяло, по мнению общества, квалифицировать в данном случае возникшие отношения для целей налогообложения как отношения по безвозмездному пользованию имуществом с возникновением у ООО экономической выгоды.
Однако несение обществом расходов на содержание имущества и его поддержание в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, являлось одной из обязанностей ссудополучателя, предусмотренных ст. 695 ГК РФ, которые ему было необходимо выполнять в процессе нормальной эксплуатации имущества, и это не свидетельствовало о возмездности самого пользования, поскольку собственник данного имущества фактически не получал встречного предоставления за переданное заявителю