впрямую потребностью обеспечить свое существование. Среди неработающих были и те, кто получал содержание, и те, кто его не получал, однако число тех, кто имел содержание, было несколько больше (соответственно, 17 и 9 чел.) Содержание выплачивалось также представителям всех сословий. То же можно сказать и об отсутствии денег: среди тех, кто не получал денег от казны, было дворян – 11, не дворян – 21. По-видимому, положение не дворян и дворян в ссылке было примерно одинаковое, т. к. почти все они были лишены прав состояния. Среди дворян встречались и такие, кто занимался «черными работами»: их было 7 человек – почти столько же, сколько представителей других сословий, занятых тем же (8 чел.). Причем такую работу полностью вынужденной назвать сложно, поскольку ею занимались как те, кто не имел содержания (10 чел.), так и имеющие содержание (5 чел.)110. Существует вероятность того, что работы распределялись властями без учета пожеланий, но с учетом специальности, приобретенной ссыльными на родине.
Само содержание ссыльных заметно различалось. Из 64 ссыльных, о которых мы имеем подробные сведения, половина (32 чел.) вообще не получали содержания от государства. Содержание остальных также было различным. 12 человек получали по 6 коп. в сутки, 9 человек – по 10 коп. Это так называемая арестантская дача. Четверо получали по 15 коп. в сутки. 8 человек имели максимальное содержание – им полагалось по 1 руб. 20 коп. на аренду жилья плюс 15 коп. в сутки. Причины, по которым отдельным лицам выделялись деньги на наем квартиры, исследователям установить не удалось. Возможно, оставшиеся по своим материальным возможностям были способны сами оплачивать наемное жилье, а, возможно, они жили в каких-то общих специальных помещениях. Интересно, что у четверых в течение двух лет был изменен размер содержания в сторону увеличения – например, вместо 6 коп. им стали платить 10 коп. или вместо 10 коп – 15 коп.111
Однако денег, выделяемых государством, сосланным не хватало на жизнь, и им приходилось брать в долг у местных жителей. В этом отношении показателен пример Владислава Романовского. Он не заплатил по счетам в лавках кунгурских торговцев: Якову Абрамовичу он задолжал 10 руб., Хватову – 7 руб., Ефиму Петровичу Мусрикову – 5 руб., Василию Елтышеву – 12 руб., в кунгурскую аптеку – 3 руб., всего 37 руб. Романовский заявил, что не в состоянии уплатить, но обещал, что со временем вернет деньги, когда они будут взысканы с его поместья в Ковенской губернии. Возможно, такие расходы были связаны с привычкой к определенному стилю жизни, от которого было трудно отвыкнуть и в ссылке112.
Заметно отличалось положение чиновников Царства Польского, которым платили половинное жалование. В случае смерти кого-либо из чиновников необходимо было немедленно сообщить в управление полиции, чтобы та уведомила местное уездное казначейство и палату для своевременного прекращения производства жалования. Чиновников на половинном жаловании в Кунгуре было немного: Сигизмунд Лащинский, Карл Борецкий, Адам Лащинский, Юлиан Новосельский, Георгий Бертольд113.
Государство