митрополиты получали от ханов ярлыки, закреплявшие привилегии церкви. Организационная структура церкви была сложной. Органы церковного управления включали епископаты, епархии, приходы. Во главе церкви стоял митрополит.
Однако к концу XV в. князьям удалось в обмен на сохранение в неприкосновенности земельных имуществ церкви добиться признания верховенства над ней светской власти.
Создание единой правовой и судебной системы
Большую роль в укреплении центральной государственной власти сыграло развитие общерусского феодального права, создание единого кодекса законов, действие которых распространялось на всю территорию Русского государства.
В этот период правовая система Руси сделала еще один шаг вперед. Нормативно-правовые акты становятся основным источником права.
Наиболее значительные из них можно было бы классифицировать по двум основаниям.
Во-первых, выделить памятники светского и церковного права.
Во-вторых, светские правовые документы разделить по органам, их принявшим:
– указы царя и Боярской думы;
– акты земских соборов;
– акты собраний сословных представителей.
Самым значительным источником права первой группы стал Судебник 1497 г. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства.
Судебник 1497 г. имел и другую цель – закрепить новые общественные порядки, в частности, постепенное усиление роли мелких и средних феодалов – дворян и детей боярских.
Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей. При этом более половины статей было написано заново, а старые нормы существенно переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Нормы гражданского и обязательственного права регламентировались в нем менее детально, чем в Русской Правде. Очевидно, нормы Русской Правды действовали в Московском государстве наряду с Судебником. В значительной степени это связано с тем, что в отличие от уголовных гражданские правоотношения развивались более медленно, они существенно не изменились по сравнению с предшествующим периодом, мало изменились и правовые нормы, их регулирующие.
Под преступлением понимались всякие действия, которые так или иначе угрожали государству или господствующим слоям и поэтому запрещались законом.
В отличие от Псковской судебной грамоты Судебник содержит для обозначения преступления понятие «лихое дело».
В отличие от Русской Правды Судебник рассматривал холопа как человека, способного самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.
В соответствии с изменением понятия «преступление» усложнялась и система наказаний. Судебник вводит такой вид государственных преступлений (неизвестный Русской Правде и лишь намеченный в Псковской судной