социальных эффектов за счет взаимодействия в интеграционных структурах, к которым следует отнести и региональные инновационные системы. Концепция тройной спирали «университеты – бизнес – государство» Г. Ицковица [15, с. ПО] должна быть развита с позиций формирования теории и методологии совершенствования механизмов стратегического управления за счет внедрения проектного и позитивного управления в практику акторов. Термин «актор» отражает, согласно институциональной экономической теории, наличие как экономических, так и других интересов для взаимодействующих институтов или индивидуумов.
На современном этапе особый интерес исследователей вызывают проблемы поиска эффективных организационных структур для обеспечения эффективного взаимодействия в интересах инновационного развития, а также проблемы теоретико-методологического описания влияния деятельности акторов на эффективность региональных инновационных систем. Важнейшие направления исследований в области проектного управления связаны с развитием теории методологии проектного управления в органах государственной и муниципальной власти, в реальном секторе экономики, в системе высшего образования. Перспективным представляется развитие методологии позитивного управления в целях повышения эффективности механизмов проектного управления.
Для реализации обозначенных исследовательских задач дадим сравнительный анализ особенностей проектного управления в органах государственной исполнительной власти, в реальном секторе экономики, в классических университетах. Особое место занимает бенчмаркинговый анализ данных об эффективности проектной деятельности в пилотных регионах, в органах государственной власти которых внедряется проектное управление, и находящихся на их территории крупных университетов. К пилотным регионам относятся Пермский край, Белгородская, Пензенская и Ярославская область. В таблице 1 представлены некоторые данные рейтинга регионов по социально-экономическому положению [18] (интегральный показатель качества жизни в регионе) и рейтинга инновационного развития субъектов Российской Федерации (регионального инновационного индекса [14, с. 19] и индекса «инновационная деятельность» [14, с. 43]).
Таблица 1 – Данные рейтингов пилотных регионов
Как видно из таблицы 1, ранг Пермского края по интегральному показателю качества жизни в регионе соизмерим с его рангами по индексам инновационного развития, в то время как достаточно высокий ранг по индексам инновационного развития Ярославской и Пензенской областей не соответствует их рангам по качеству жизни. Ранги Белгородской области по интегральному показателю качества жизни и региональному инновационному индексу заметно выше ранга по индексу «Инновационная деятельность».
Подчеркнем, что современная теория инновационного развития регионов – теория тройной спирали инновационного взаимодействия