названием – «Мыслить как преступник». В нём агенты ФБР анализируют мышление преступников и предсказывают их дальнейшие действия. То же самое вы должны делать при подготовке и сдаче ЕГЭ по обществознанию. Детективы анализируют прошлые злодеяния преступников – а вы должны изучать вопросы и ответы из ЕГЭ прошлых лет, чтобы понять, чего именно хотят от вас авторы заданий.
К сожалению, ФИПИ практически не публикует ответы к заданиям ЕГЭ. Мы можем только догадываться, что лежит на столах у экспертов. Но понять всё это можно по сборникам вариантов Котовой и Лисковой (см. главу 2) и по тому, как оценивают работы учеников, ежегодно сдающих экзамен. Об этом тоже поговорим в данной книге.
Второй минус – ответы школьников на ЕГЭ часто оценивают субъективно и произвольно. Ряд заданий второй части экзамена имеют множество вариантов правильного ответа. А эксперты, проверяющие работы, уже сами решают, подходит им ваш ответ или нет. В результате один и тот же ответ разные эксперты могут оценить по-разному. И, к сожалению, авторы материалов для ЕГЭ так и не смогли создать единые чёткие критерии оценивания подобных ответов, которые действовали бы по всей стране.
Опросы экспертов показывают9, что они часто по-разному понимают критерии оценивания, которые сформулированы составители ЕГЭ. Происходит это по нескольким причинам. Во-первых, сами критерии часто размытые и неоднозначные. Во-вторых, в каждом регионе есть свои экзаменационные комиссии: они работают автономно и имеют свои традиции оценивания заданий. Наконец, в-третьих, у каждого эксперта есть своё мнение, которое может сильно отличаться от мнения другого эксперта.
В 2020 г. я исследовал ответы учеников на одно задание в ЕГЭ («Приведите три примера законодательного регулирования экономической деятельности в России») и выяснил10, что за одни и те же ответы разные эксперты ставили разные оценки. Некоторые даже умудрились выдумать свои критерии оценивания. Так, одни эксперты посчитали, что ученик должен назвать конкретные законы, которые регулируют соответствующую экономическую деятельность (и ставили ноль, если их в ответе не было), другие же напротив – давали максимальный балл, даже если в ответе не был упомянут ни один закон.
Подобные случаи происходят каждый год. В результате единый госэкзамен становится не таким уж единым. Что с этим делать школьникам – не очень понятно. В идеале было бы хорошо знать практику оценивания в вашем регионе. Но, к сожалению, эти моменты никто целенаправленно не изучает и не даёт чётких рекомендаций.
Третий минус – система ЕГЭ является закрытой и непрозрачной. Особенно печалит то, что в секрете держат материалы прошедшего экзамена (кроме некоторых «открытых вариантов» досрочной волны ЕГЭ). Казалось бы, логично после проведения ЕГЭ публиковать все задания, правильные ответы и критерии оценивания – это сняло бы