3-4 страницы каждая! – статьи в Scopus под надуманными предлогами. Хуже того, у него в последнем семестре отняли стипендию под предлогом незачёта за… неприходы в НИИ, хотя он приходил регулярно после работы в лаборатории, что уже довольно тяжело.
Доказал, что приходил. Так его обвинили в… загрязнении лаборатории и уничтожении музейной бактериальной коллекции из-за негерметично закрытой пробирки за неделю до обвинения. Нелепость этих обвинений была очевидна всем, и СЭС в том числе, и лишь три жалобы ректору и в Министерство образования помогли аспиранту не вылететь из универа! Ещё и диссертацию не дали защитить, лишь выпускную работу! Новый «Эвери», только профессором стать не дали, сволочи!
Но «безбородое соглашательство» тоже чревато: если поменяется догма, приверженцем прежней быть также опасно. Сейчас на любого человека, говорящего о явно найденных и доказанных по своему воздействию негенетических факторах наследования смотрят, как на несчастного Эвери после его успешного опыта. Не зря же есть «Центральная догма молекулярной биологии», это термин официальный! В общем случае, догма гласит, что генетическая информация при реализации передается от нуклеиновых кислот к белку, но не наоборот. А точнее, возможно передача ДНК → ДНК (репликация), ДНК → РНК (транскрипция) и РНК → белок (трансляция). Поэтому открытие обратной транскрипции, от ретровирусов с их РНК на ДНК клетки-жертвы было сенсацией и скандалом, мол, как это, догму великую нарушить посмели? Как Вас земля вообще носит? И спасла большую часть открывателей обратной транскрипции от становления новыми «Эвери» лишь явная практическая польза открытия, очевидная всем.
Истинно научный подход, не правда ли? Открыто называть принятые утверждения догмой, как реальная церковь! А у Эйнштейна с его теорией относительности вообще постулаты, как… в буддизме! Хоть аксиомами не назвал, на том спасибо, блин!
Так вот, с «плюрализмом» и «уважением» к новым гипотезам и теориям, просто желанию делать открытия, разобрались. Теперь речь пойдёт об обычно игнорируемой «мелочи», мелким организмам и их роли в реальной эволюции.
Собственно, Еськов сказал верно, что всегда есть «мелочь», которая при условиях годных становится крупной и вытесняет «тормозов» из прежнего крупного размерного класса. Тут надо пояснить одну вещь: никакой вид не сможет вытеснить другой, если тот не находится на стадии упадка или узкой специализации.
Правила эволюции:
· универсал побеждает специалиста;
· где еда, там всегда будет едок;
· независимый от других видов и всеядный всегда имеет преимущество;
· успешен тот, кто многочисленнее и живёт везде, где это возможно.
Как видите, разум и длинные сроки жизни в эти признаки при всём людском ЧСВ не всегда входят – как вторичные.
По этим правилам человек и его домашний скот с повсеместно распространёнными питомцами типа кошек и собак – единственные реально успешные крупные