интеллектуальных продуктов вызывает критику прав ИС – как исключительных, так и объединенных в единое понятие. Самым уязвимым местом этих прав является представление о том, что творческая идея создается кем-то одним. Практика показывает, что состояние науки в определенный момент времени «подготавливает» открытие или изобретение, которое может быть сделано разными людьми, не знающими о работах друг друга и даже примерно в одно и то же время. Это те ситуации, когда «идеи витают в воздухе». В случае применения права интеллектуальной собственности возможность получить материальную выгоду достается первому заявившему о нем, и это весьма несправедливо. Известно немало случаев таких совпадений (например, Попов и Маркони, Тесла и Эдисон), когда зафиксированное право интеллектуальной собственности было спорным [Against… 2008; Kinsella, 2008].
Выступления против ИС особенно усилились в 1980–1990 гг. с распространением цифровых технологий и Интернета. Так, Фонд свободного программного обеспечения лоббирует права пользователей компьютерных программ и против чрезмерного, с его позиции, ограничения их авторскими правами и патентами. Electronic Frontier Foundation борется против нарушений различных прав и свобод – нарушений, связанных, среди прочего, с реализацией исключительных прав интеллектуальной собственности, либо совершаемых под ее предлогом. С 2005 г. в Европе появляются так называемые «Пиратские партии», борющиеся на общеполитическом уровне против интеллектуальной собственности. Основная цель сегодняшней системы авторского права, утверждают они, дать определенным компаниям несправедливую власть над обществом, которой они пользуются для обогащения. Сегодня копирайт дает побочный эффект содействия литературе и искусству, то есть цели, ради которой он как будто был введен, но делает он это с высокими издержками, которые покрываются свободой людей и их деньгами.
Заслуживают внимания суждения российских «левых», в частности, А. Бузгалина об интеллектуальной собственности. Вслед за философом В. Межуевым он считает, что большинство таких культурных феноменов, как известные правила арифметики, научные идеи и теории, литературные произведения, плоды изобразительного искусства есть по своей природе «неограниченные блага» и, следовательно, должны быть объектом всеобщей собственности. Отсюда вывод автора: в условиях реального социализма должно происходить постепенное «вытеснение частной интеллектуальной собственности и развитие всеобщей» [СССР…, с. 42–43].
Предмет особой озабоченности – защита от недобросовестной конкуренции. Она отнесена к интеллектуальной собственности в п. VIII ст. 2 Конвенции, учреждающей ВОИС. В юридической доктрине не выработано единого понятия недобросовестной конкуренции. В то же время существует классификация актов недобросовестной конкуренции, которая приведена в п. 3 ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В частности, подлежат запрету: а) все действия, способные каким бы то ни было