ресурсом, распределенным асимметричным образом. В литературе по теории управления выделяется множество видов неопределенности. Боль–шинство из них связано не с эффектом непосредственного воздействия на целевые показатели, а с временным параме–тром этого влияния: неопределенность существует относи–тельно того, когда это произойдет.
В русле данного подхода теория системности рассма–тривает риски как свойство, присущее любым видам целе–сообразной деятельности. Это свойство проявляется в каче–стве вероятностной неопределенности реализации целевых функций, характер, содержание, направленность и условия достижения которых до конца не ясны субъекту, принима–ющему решения. Теории социально-экономической динамики позволяют оценивать и прогнозировать риски в условиях асимметричного распределения информации, исследовать их как постоянно меняющиеся во времени[48].
Равновесие локальных рынков в значительной мере об–условлено изменениями в системах более высокого поряд–ка, цели которых могут находиться в противоречии с эко–номическими интересами конкретных подсистем. Поэтому вероятность наступления и уровень большинства рисков находятся в зависимости от полисистемных эффектов, ко–торые абсолютно не поддаются контролю со стороны лиц, принимающих решения в отношении выбора инструментов экономической политики[49]. Чем выше степень воздействия по времени полисистемных эффектов на экономические процессы, тем труднее прогнозировать динамическую веро–ятность и масштаб рисков на основе методов математиче–ской вероятности. Большинство полисистемных эффектов носят нестатистический характер. Теории социально-эконо–мической динамики на основе различных методов оценки асимметричности распространения экономической инфор–мации и полисистемных эффектов позволяют более точно прогнозировать структуру и масштабы потребительских, отраслевых, территориальных, политических, социальных рисков. Данные риски оцениваются через систему каче–ственных показателей и количественных долей, которые характеризуют улучшение или ухудшение ситуации, при–чем вероятность одних и тех же изменений может восприниматься различными социальными группами в диапазоне «негативные – нейтральные – позитивные».
Риск как результат накопления регрессивного потен–циала. В качестве другого направления исследования сущ–ности рисков можно выделить работы, в которых риски рассматриваются как результат накопления регрессивного потенциала[50]. Данный подход имеет давнюю историческую традицию и своими корнями восходит к теориям истори–ческого и технологического прогресса, в которых основное внимание было сосредоточено на исследовании таких ха–рактеристик деструктивных рисков, как: невосполнимость утраты свойств, качеств, материальных и духовных ценно–стей, бывших полезными в прошлом, но исчезающих в на–стоящем; появление новых свойств,