касалось и взаимосвязи между душой и телом, материальными и психическими проявлениями.
Успехи медицины, в частности психиатрии, бесспорно, доказывали, что между нарушениями работы мозга и нарушениями психики существует тесная связь, что опровергает постулат дуализма об их раздельном существовании.
Возникла необходимость по-новому взглянуть на роль душевных феноменов в жизни и поведении человека.
Механистическое понимание хорошо объясняло однообразные движения, но становилось несостоятельным в понимании разумного поведения.
Положения атомистической психологии также не укладывались в новые научные факты и требовали пересмотра.
Таким образом, во второй половине XIX в. психологическая наука оказалась на пороге кризиса, тому послужили следующие причины:
1) понимание психических явлений стало невозможным с позиций точных естественных знаний;
2) взаимосвязь между психическим и телесным не поддавалась разумному объяснению;
3) ученые-психологи были не в состоянии объяснить сложные формы человеческого поведения, выходящие за рамки рефлексов.
Возникший кризис привел к краху дуализма и интроспекции как единственного достоверного источника получения психологических знаний. В поисках преодоления кризиса возникло три направления психологического учения: бихевиоризм, гештальт-психология и психоанализ (фрейдизм).
Рассмотрим их подробнее.
Бихевиоризм. Его основоположником является американский ученый Д. Уотсон, который в качестве предмета психологии предложил рассматривать поведение (от англ. behaviour), а душевные явления считать непознаваемыми при помощи естественнонаучных методов.
Для познания поведения вполне достаточно описать само поведение, выяснить и описать внешние и внутренние силы, воздействующие на организм, изучить законы, согласно которым происходит взаимодействие стимулов и поведения.
Бихевиористы полагали, что разница между поведением животных и поведением человека заключается лишь в сложности и разнообразии реакций.
Тем не менее Уотсон не мог не признавать наличия чисто человеческих психических феноменов.
Психические состояния он интерпретировал как функции, выполняющие активную роль в приспособлении организма к миру, при этом признавался, что не в состоянии понять, каково значение этой роли.
Ученые этого направления отрицали возможность изучения сознания.
Как писал Уотсон, бихевиорист «не наблюдает ничего такого, что он мог бы назвать сознанием, чувствованием, ощущением, воображением, волей, постольку он больше не считает, что эти термины указывают на подлинные феномены психологии».
Однако уже в 30-е гг. ХХ столетия такие крайние взгляды Д. Уотсона были смягчены необихевиористами, прежде всего Э. Толменом и К. Халлом. Так, Э. Толмен вел понятие о разумности и целесообразности поведения.
Цель – это конечный результат, достигаемый в результате выполнения