на потерпевшего. Оценивать реальность угроз следует исходя из тех присущих угрозе свойств, которые нашли свое выражение вовне (например, обстановка происшедшего, личность угрожающего, характер взаимоотношения сторон, иные обстоятельства, способные повлиять на возможность исполнения угрозы). Основываться только на мнении потерпевшего нельзя.
По одному из дел об изнасиловании суд признал нереальной высказанную лицом угрозу выбросить девушку в окно. «Изнасилование» происходило в комнате коммунальной квартиры, где находились люди. В комнате было окно с двойными рамами, закупоренное по-зимнему, на подоконнике стояли цветы. Обвиняемый эти препятствия устранить не пытался. Поэтому суд счел, что у потерпевшей не было оснований опасаться лишения ее жизни таким путем, а иных угроз обвиняемый не высказывал.
3) Непосредственность угрозы. Угроза должна быть направленной на принуждение к совершению действий сексуального характера в настоящее время, а не в будущем. Кроме того, угроза должна содержать намерение немедленного применения насилия в случае противодействия жертвы. Поэтому если виновный угрожал применить насилие к потерпевшему или его близким в будущем, то его действия не могут быть квалифицированы по ст. 131 или 132 УК.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью квалифицируется по п. «б» ч. 2 ст. 131 и п. «б» ч. 2 ст. 132 УК. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума от 15 июня 2004 г. № 11 под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение немедленного применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия (нож, бритва, топор и т. п.).
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, высказанная после совершения преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК (например, с тем чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся), требует дополнительной квалификации по ст. 119 УК.
Сложности в квалификации вызывают случаи, когда угроза насилием имела неопределенный характер. Например, она выражалась в высказывании: «Молчи, а то хуже будет». Представляется, что в подобных случаях необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного: обстановки преступления, количества нападающих, характера предметов, которыми угрожали, субъективного восприятия угрозы потерпевшим и т. д. Если имелись основания полагать, что высказанная неопределенная угроза при данных обстоятельствах была опасной для жизни и здоровья потерпевшего, действия виновного (виновных) должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 131 или ст. 132 УК. В противном случае содеянное должно быть квалифицировано при отсутствии иных отягчающих обстоятельств по ч. 1 ст. 131 или ст. 132 УК.
Понятие беспомощного состояния потерпевшего раскрывается в п. 3 Постановления Пленума от 15 июня 2004 г. № 11:
«Изнасилование