то есть бла гонравного человека, не может быть. Это – правда: тысячи нечестивцев не могут воспитать из своей среды ни одного благочестивого человека. Но шалопуты не замечают Нового самопротиворечия, в которое они впадают. Если общество шалопутов само из себя производит своего «христа», то как же они утверждают, что «Христос» исходит от Бога? С другой стороны, если общество само рождает «Христа», то оно выше Его и в Нем не нуждается. В самом деле, зачем ему нужен «Христос»? Учить словом Божиим, как нужно жить и веровать? Но для этого у них есть пророки.
Что касается учения шалопутов о пророках, то оно также полно противоречий. По своему рангу пророки стоят ниже «христа» и даже подчинены ему. Но в действительности они выше и важнее его. Без пророков не было бы никогда у шалопутов и «христа». Они ведь создают самое общество «святых»: они ведь «ведут стадо туда, где праведный Судия»; им ведь «Господь приказал и все секреты рассказал»; только благодаря им и общество, как «собирательная богородица», оказывается способным рождать «христов». Таким образом, и здесь приходится сказать, что шалопутам «Христос» не нужен; они прекрасно могут обходиться и без него. С этим заключением, несомненно, должны согласиться и шалопуты: сами они утверждают, что иногда можно быть и без «христа», место которого могут занимать разные «батюшки», «матушки», «пресвитеры» и «старшие братья».
Пророки у шалопутов, если судить о них по шалопутским песням, должны быть личностями идеальными; образ их взят от ветхозаветных пророков. Но ветхозаветные пророки были посланники Божии, водимые Духом Святым. «Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Петр. 1, 21). Шалопуты уверяют, что таковы именно и их пророки. Они признают их не только боговдохновенными посланниками Божиими, но и людьми высокого нравственного совершенства, безупречными по поведению, святыми по жизни. Но так ли это на самом деле? Соответствует ли действительности то, что говорят шалопуты о своих «христах» и «пророках»? К сожалению, мы имеем в своем распоряжении много фактов, которые убеждают нас в том, что все шалопутские «христы» и «пророки» были самые дурные и безнравственные люди. О первом их «христе» Катасанове, которого они не перестают боготворить и ныне, мы знаем, что из мести и простого опасения он убил женщину, за что судом был осужден в ссылку. Его преемник Лардухин был человек крайне корыстолюбивый и развратный, готовый на всевозможные преступления: он приказал убить одного лжехриста, в котором видел своего конкурента и которого заподозрил в измене. Он держал в своих руках всех шалопутов Терской области и Закавказья то страхом смерти, то ложью и обманом: лгал им, что к их секте принадлежит император Александр III и что он в Гатчине бывает у него запросто[60]. Лихачев и Шевченко, по своим нравственным качествам, не уступают Лардухину[61]. А вот что пишет в печатном письме петербургским шалопутам