всего региона, попытка военного переворота в Северном Йемене, и тому подобное. Венцом всего служит информация о намерении Советского Союза способствовать возникновению просоветской Белуджистанской республики, что обеспечило бы выход СССР к Индийскому океану (со ссылкой на журнал «Conflict Studies», май 1980; см. также «Business Week», 21.01.80, стр. 51), и, конечно, к Персидскому заливу.
Затем Чернов наносит места этих событий на карту региона и, в результате, каждый может увидеть, что они образуют две дуги вокруг Персидского залива, две половинки клещей, которыми Советский Союз собирается зажать этот район.
Конечно, это далеко еще не означает намерения захвата источников снабжения Запада нефтью, но возможность определенного контроля над этим снабжением или даже возможность прервать его, например, чтобы взвинтить тем самым цены на советскую нефть, начинают выглядеть вполне реально. Клещи были почти готовы.
И тут происходит то, пишет Чернов, чего никто не мог ожидать: восточная половинка клещей для Персидского залива внезапно ломается у самого основания – сопротивление афганцев блокирует дальнейшую экспансию СССР в этом районе, и создание Белуджистана накрывается.
– Да ведь это как приключенческий роман!
– Вот-вот. Чернов не только показывает бедственное положение в добыче нефти и газа и еще многое другое, но и вскрывает крупномасштабную и долгосрочную операцию в районе Персидского залива – и ее неудачу!
Что началось кое-где в Союзе! Даже не представляешь. А тут последовал третий удар – помнишь, был такой кинофильм о войне? – положение со строительством атомных электростанций, АЭС, которые должны были облегчить растущую напряженку с нефтью и газом.
Советские АЭС
Чернов проанализировал 24 публикации в советской прессе за 1979—1986 годы о строительстве девяти атомных электростанций. Анализ показал, что в строительстве практически всех – слышишь! – всех атомных станций допускаются серьезные нарушения и ошибки. И это создает повышенную угрозу аварий НА КАЖДОЙ СОВЕТСКОЙ АТОМНОЙ СТАНЦИИ!
Он продолжает: если рассмотреть публикации советской прессы о строительстве различных АЭС, то можно увидеть характерные недостатки, типичные для многих случаев и это позволяет предположить, что эти недостатки характерны для строительства советских АЭС в целом.
После этого Чернов рассматривает положение на строительстве всех девяти станций, переходя от одной к другой. Приведу только отдельные примеры.
Смоленская АЭС: практически нет ни одного объекта строительства, где не был бы допущен брак (Радио «Москва», М-1, 12:00, 16.09.80).
Ростовская АЭС: строительных материалов поступает недостаточно, их качество ухудшается и стройка постоянно находится под угрозой нарушения одного из главных требований, предъявляемых к подобного рода сооружениям – непрерывность бетонирования, за благополучными показателями скрываются грубейшие нарушения в учете, срывы графика выполнения заданий,