сложно измерить в объективных величинах. При этом его можно определить как уважение, которое испытывают к руководителю сотрудники. И как доверие, которое они оказывают управленцу как человеку, имеющему право отдавать распоряжения, и как эксперту в своей области.
Чтобы оправдать наличие в управлении людей, не способных к качественному управлению подчиненными, даже была создана концепция лидерства как какой-то особой способности человека к завоеванию доверия. В рамках этой концепции активно обсуждается отличие руководителя административного (назначенного) и лидера, ведущего за собой и вдохновляющего. На мой взгляд, такое разделение однажды закончится. Ведь на самом деле руководителей нужно разделять на хороших и плохих. Или, говоря прагматичным языком, на качественных и некачественных.
Несмотря на то что результаты, которых достигают некачественные руководители, значительно отличаются от тех, которые получают качественные, различие между ними самими не столь велико. Их различает то, насколько они грамотно применяют управленческие инструменты, такие как постановка задач и мотивирование сотрудников, и то, насколько они способны менять собственное поведение в зависимости от ситуации. То есть применять релевантный стиль управления. Настоящий руководитель должен быть готов поступать именно так, как требует текущее положение дел.
Стили управления
Для того чтобы прочувствовать применимость различных стилей управления, представьте себе ряд ситуаций.
Первая: в здании пожар. Все напуганы и растеряны. И тут появляется человек, который не тратит время на вежливость, а просто отдает всем четкие распоряжения о том, куда идти, кому помочь, где взять воды и т. п. На сантименты он времени не теряет. На кого-то накричит, кого-то вообще пинком подбодрит и отправит в нужную сторону. Как вы думаете, заработает ли такой руководитель в данной ситуации авторитет?
Теперь представьте себе такого же начальника, но только никакого пожара нет. Идет обычная рутинная работа. В офисах шуршат принтеры, идут совещания и переговоры. А босс стоит в коридоре и так же, как на пожаре, раздает указания, кричит на людей, применяет силу. Будет ли у него авторитет в этом случае?
А в третьей ситуации люди вообще готовятся к новогоднему корпоративу. Они обсуждают, какого цвета гирлянду повесить на елку и какие бутерброды сделать для гостей. И тут в обсуждение врывается все тот же босс и начинает руководить. Теми же способами: указания, крик, физическое воздействие. Как насчет его авторитета среди сотрудников?
А теперь представим себе тактичного и демократичного руководителя, собирающего рутинные совещания, обсуждающего с коллегами принимаемые решения, убеждающего сотрудников в важности той или иной задачи. И поместим его, вместе с его стилем управления, на пожар. Насколько уместными будут общие обсуждения вопроса вывода людей из горящих комнат и голосование по поводу места набора воды? И как после такого случая будут его воспринимать сотрудники?
Очевидно, что