предметом регулирования по аналогичным делам будут являться важнейшие (базисные) общественные отношения в сфере взаимодействия личности, общества и государства»[77]. Только совокупность единообразных судебных решений по единообразным делам судов общей компетенции должна признаваться источником конституционного права, так как столь настойчивое применение судами одной и той же нормы права для разрешения конфликтов должно послужить сигналом для законодателя и побудить его принять меры по внесению необходимых изменений в действующее конституционное законодательство. При этом судебные решения органов конституционной юрисдикции или судебных органов, исполняющих эти полномочия в отсутствие специальных конституционных судов, всегда должны признаваться источниками конституционного права, так как имеют решающее значение при разрешении важных проблем общественной жизни и государственного устройства, а по своей юридической силе преобладают над актами парламента, правительства и президента[78].
Итак, акты Конституционного Суда РФ все большим количеством ученых характеризуются как источники конституционного права. Вместо с тем разнятся мнения о том, что в этом акте можно непосредственно характеризовать как источник. Выделим наиболее распространенные подходы.
А. Итоговые решения (прежде всего постановления) этого суда как источники российского конституционного права.
Б. Конституционная доктрина федерального органа конституционного контроля. По мнению ряда авторов, это «правовые теории, и авторитетное мнение ученых-юристов по правовым вопросам, и признанные научные труды в области права и государства, и комментарии законодательства»[79]. Впрочем, другие авторы утверждают, что она «формируется лишь совокупностью решений Конституционного Суда, а точнее, их правовых позиций, поэтому признавать доктрину официальным источником отечественного права пока преждевременно, в рассматриваемом случае она является чем-то внешним при ее восприятии законодателями, судьями и правоприменителями»[80]. Последняя позиция представляется нам в большей степени соответствующей современным российским реалиям.
В. «Судебные прецеденты» и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источники права. Их спорная характеристика их как «прецедентов» имеет место в юридической литературе[81]. Иногда вносится «уточняющее» определение – «конституционный судебный прецедент»[82]. Однако еще чаще правовые позиции Конституционного Суда РФ рассматриваются именно как источники права[83].
Г. Судебные доктрины Конституционного Суда РФ как источники права. Как считает Е.В. Тарибо, во-первых, источником судебных доктрин является судебная практика, во-вторых, судебные доктрины формируются на основе принципа прецедента в результате принятия серии однотипных судебных решений и носят нормативный характер, в-третьих, судебные