того, именно взгляды софистов, Аристотеля и других философов древности нашли отражение в новой науке. Перельман сделал попытку разделить риторику на науку о публичной речи в целом и теорию аргументации. Разграничить их трудно, ведь аргументация нужна прежде всего именно в публичных выступлениях.
Аргументация в узком смысле представляет собой цепочку доводов и доказательств, которые помогают аудитории присоединиться к точке зрения оратора. То есть оратору необходимо доказать слушателям свою правоту.
В теории Перельмана существуют две модели аргументации. Первая – логическая – ориентирована на говорящего, вторая – риторическая – ориентирована на слушающего.
Логическая модель выступления не учитывает поведение, реакции и настроение публики. А риторическая модель, напротив, реализует взаимодействие оратора и аудитории. В соответствии с тем, как реагируют слушатели на выступление, речь может претерпевать многие изменения, вплоть до того, что оратор может поменять первоначальные установки, однако, как правило, выводы остаются прежними, просто к ним аудиторию приводят несколько отличным от задуманного путем.
Логическое или риторическое построение выступления применимы в разных ситуациях, но могут быть одинаково эффективными. Например, железная логика более всего подходит для судебных речей и научных докладов, где настроение слушателей не должно влиять на рассуждения оратора. А в спорах, диспутах, на собраниях более уместна риторическая модель.
Приведем пример того, как можно переломить настроение толпы.
После октябрьской революции 1917 года в России разгорелась Гражданская война. В то же время не прекращались бои на фронтах Первой мировой войны. Солдаты, видя перемены, происходящие в стране, перестали со всей серьезностью относиться к боевым действиям. Фронт рухнул, началась стихийная демобилизация. Немцы, воспользовавшись ситуацией, перешли в наступление. Чтобы вернуть бегущих с фронта солдат в ряды Красной армии, перед ними проводили выступления талантливые агитаторы.
Однажды перед толпой солдат, дезертировавших с фронта, выступал оратор. Он призывал слушателей вернуться в ряды Красной армии, произносил высокопарные слова о долге, чести, революции. Оборванный солдат в обмотках с ехидцей спросил его: «А какая у вас будет обувка? А одежка? А кормить как будете?»
Его товарищи ожидали, что оратор тотчас же распишет блага, которые получат солдаты, если вернутся на фронт. Однако оратор резко и раздраженно ответил: «Какая будет одежка? Голая! Обувка – босая! Кормежка – голодная!»
Солдат повернулся к своим товарищам и сказал: «Пойдем, ребята, записываться».
Оратор изменил настрой слушателей, которые сначала были с ним не согласны, однако у них присутствовали некие сомнения. Солдаты внутренне хотели какого-то мощного толчка, чтобы уже определиться с выбором – отступить или вернуться к службе. Оратор, прочувствовав это, подчеркнул, что ждать в такое сложное