Сборник статей. Вып. 9 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2005. С. 222. Среди дореволюционных авторов на данную особенность указывал В. И. Синайский, особо отмечая диссонанс между мнением большинства ученых – сторонников системы передачи, с одной стороны, и позитивным правом, а также практикой Сената – с другой. См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. I. Общая часть. Вещное право. Авторское право. (2‐е изд., испр. и доп.). Киев, типолитография «Прогресс», 1917. С. 186, 190–191 (СПС «Гарант»).
118
См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право. М., 1896. С. 358–423 (СПС «Гарант»); Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Вып. 1. Часть особенная. Права вещные. Право авторское и промышленное. М.: Типография М. М. Стасюлевича, 1899. С. 103–110; Загоровский А.И. О приобретении права собственности на движимые имущества посредством передачи // Юридический вестник, М. 1890, № за июль – август. С. 279; Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). М.: Статут, 2003. С. 394–395; Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 225.
119
См.: Трепицын И.Н. Указ. соч. С. 339–391.
120
См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 329–334.
121
См.: Трепицын И.Н. Указ. соч. С. 340.
122
См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 331.
123
Приводится по изд.: Саатчиан А.Л. Гражданское уложение. Т. 1. СПб.: Издание книжного магазина «Законоведение», 1910. (СПС «Гарант»).
124
Договор дарения по ГК 1922 года был реальным, в связи с чем для дарения этот вопрос особого значения не имеет. См.: Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 140.
125
Этот проявляется при обсуждении сделки, по которой добросовестный приобретатель от несобственника получил вещь. См.: Генкин Д.М. Указ. соч. С. 202–203.
126
См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 209–210.
127
Там же. С. 210.
128
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2003. С. 20.
129
Там же. Практически воспроизводятся положения ГК РСФСР 1922 года о необходимости для продавца быть собственником вещи и об исключении из этого правила для случаев добросовестного приобретения в современном учебнике гражданского права. См.: Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин. М.: Юристъ, 2004 (СПС «КонсультантПлюс»).
130
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 366.
131
М. Планиоль указывал, что авторам Кодекса Наполеона продажа чужой вещи казалась «соглашением бессмысленным» (Порталис), «смешным» (Тронше), «противным природе вещей и здравым нравственным воззрениям» (Грение). Причем речь шла не о признании недействительным перехода права собственности, но о лишении сделки всей, в том числе и обязательственной, силы. И хотя при создании кодекса редакционная комиссия исходила из того, что недействительна лишь продажа заведомо для продавца чужой вещи, французская наука гражданского права в XIX веке единогласно признавала любую продажу чужой вещи недействительной, даже если продавец действовал в «доброй вере». См.: Пляниоль М. Указ. соч. С. 527.
132
См.: