Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
по их усмотрению. Такая возможность имеет место в случаях, когда корпоративные отношения регулируются договором, заключенным участниками корпорации и (или) диспозитивными нормами закона.
Сторонники максимальной свободы внутрикорпоративной самоорганизации подчеркивают, что коммерческие корпорации – это добровольные объединения лиц и (или) капиталов и логично, что их участникам следует предоставить возможность самостоятельно определять условия своего взаимодействия, которые в наибольшей степени отвечают их интересам. Императивное вмешательство законодательства во внутрикорпоративные отношения следует ограничить определенными, особо значимыми сферами. По их мнению, целесообразно следующее.
Во-первых, увеличить договорные начала в корпоративных отношениях, что означает сокращение их нормативного регулирования и расширение сфер, которые подлежат урегулированию исключительно договором участников корпорации.
Во-вторых, в сферах, которые подлежат нормативному регулированию, снизить долю императивных норм, которые предписывают однозначные правила поведения, и увеличить количество диспозитивных норм, позволяющих устанавливать правила взаимодействия по усмотрению участников корпорации.
Им возражают представители традиционного подхода к регулированию корпоративных отношений. Императивные правила призваны минимизировать негативные последствия фактического неравенства участников хозяйственного оборота, защищая экономически слабых от произвола более сильных. Корпоративные отношения, и прежде всего в хозяйственных обществах, обладают существенной спецификой по сравнению с классическими общегражданскими правоотношениями. В эти отношения вступают лишь формально равноправные участники. Объединение неравных капиталов дает фактически неравный объем корпоративных прав. Интересы доминирующих участников корпорации преобладают над интересами остальных участников (эффект корпоративного контроля). Доминирующее участие в уставном капитале позволяет им формировать волю юридического лица, которая становится обязательной для всех его участников.
Чрезмерная свобода внутрикорпоративной самоорганизации может привести к тому, что экономически сильные участники навяжут экономически более слабым неконтролирующим участникам такие правила взаимодействия, которые приведут к несоблюдению интересов последних. Задача законодателя – обеспечить баланс интересов всех участников корпоративных отношений, в том числе и посредством установления обязательных правил их поведения20.
Одни специалисты считают, что проблема сочетания императивного регулирования корпоративных отношений и свободы внутрикорпоративной самоорганизации решается посредством создания различных типов корпораций – хозяйственных товариществ и хозяйственных партнерств, с одной стороны, и хозяйственных обществ – с другой. Эти типы корпораций ориентированы на различный