науки и проблемы оценки научных исследований (В. А. Ядов, Д. Д. Райкова), развития социологии труда в СССР и Финляндии (Н. В. Андриенкова), исследование свободного времени в СССР и Финляндии (В. Д. Патрушев) Соавторами советских социологов по всем перечисленным проблемам выступали социологи Финляндии. В подготовке этой обстоятельной публикации большую роль сыграли с советской стороны д. ф. н. А. Д. Харчев, с финской – Е. П. Рус.
21
Г. И. Марчук. Встречи и размышления. М., 1995. С. 103.
22
О «пассивных» следует сказать особо. Любопытное признание уже в постперестроечные годы сделал один из известных в советское время исследователей (и к тому же преподаватель АОН при ЦК КПСС) д. ф. и., профессор Э. А. Араб-Оглы: «Для меня истмат как наука вообще никогда не существовал, впрочем, и диамат тоже. Напрашивается вопрос: как же я тогда преподавал их двадцать лет в АОН при ЦК КПСС? Ответ простой – я учил своих аспирантов так же обращаться с марксистскими категориями, как шахматист учит начинающих игре в шахматы, причем включая в свой курс оригинальные неортодоксальные дебюты». (Цит. по: Э. А. Араб-Оглы. «Тогда казалось, что кое-что удавалось» в кн. «Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах». Спб., 1999. С. 362.) К сожалению, подобного рода «шахматистов» оказалось в эти годы немало. На них также лежит вина за все случившееся со страной в годы перестройки.
23
См. подробнее: М. Н. Руткевич. «Многое было предрешено» // Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах. Спб., 1999. С. 241.
24
См. С. Г. Кара-Мурза. Вступительное слово // Г. В. Осипов – патриарх социологии. М., 2009. С. 283.
25
См. подробнее: Г. В. Осипов. Возрождение социологии в России. Как это было на самом деле // Социс. № 6. 2008. С. 16.
26
Провал перестройки (катастройки – по А. Зиновьеву) получил свое отражение в фольклоре, в анекдотах и даже частушках. Вот одна из них:
«Милка показала в койке
Новое движение,
Я-то думал – перестройка,
А это – ускорение».
(См. Анекдоты наших читателей. Выпуск 37. 1997. С. 14.