экономическая целесообразность для страны, ведь доносчиков было больше, чем жертв, не всех ведь в ГУЛАГ отправляли.
В этом случае, господа – ненавистники социализма, вы бы вот уже почти, как 100 лет на кого бы валили вину за революцию и ее неизбежные жертвы?
Вот, именно, на ваших предшественников продолжателями дела, которых вы и являетесь, а если быть точнее, то на подавляющее большинство нашего старшего поколения, поскольку они приняли Революцию и построили великую социалистическую империю под названием СССР.
Поэтому то и виновные, и не очень, и совсем не виновные очищались трудом от своих обвинений в ГУЛАГе. Все они отрабатывали свое несогласие с выбранным большинством новым путем России в Революции в тех скудных бытовых и пищевых условиях, в которых, в основном, и жило все население России. Разносолов тогда не у кого не было, как и одежки лишней. Не даром во времена Гражданской войны особо отличившихся бойцов иногда награждали не орденами, домами или квартирами, а простыми «красными революционными шароварами».
В так называемых «шарашках» («шарагах») быт был лучше, чем даже на воле. Умела Советская Власть во все времена ценить мозги Родины, ковавшие ее интеллектуальную мощь.
Не дерется наш народ ни с врагом, ни меж собой до первого синяка или до первой крови, как некоторые «джентльмены». Он всегда сражается до полной победы над врагом, кем бы он ни был.
Но, как известно, во времена всех революций и у всех народов действует принцип – «Кто не снами, тот против нас!». А объяснение этому лежит не в области политики, а в физиологии человека – «революционный адреналин» берет верх над разумом и попытка своего, хотя и временного, возвышения над поверженными врагами – оппозиционерами.
В таком случае, как Революция, даже очень жесткое, лагерное, трудовое перевоспитание, без сомнения, и полезнее для страны, а, главное, лучше и для самих виновных, поскольку, альтернативой, в таком случае, является полное истребление одной из противоборствующих сторон другой, более слабой. А лагерь, как показала история, дал шанс на выживание большинству виновных.
Крайне сложным для того революционного времени и не осознанным даже сейчас является вопрос коллективизации страны в сельском хозяйстве и жертвы его.
С одной стороны, со стороны власти, сельскому хозяйству требовался рывок в развитии через его индустриализацию – приобретение современной сельхозтехники, удобрений, обучению сельских специалистов, плановое ведение сельхозотрасли и другое. Все это можно было осуществлять только в крупных сельских общинах, ставших в последствии колхозами и совхозами.
С другой стороны, со стороны частника – крестьянина и зажиточного «кулака», и однолошадного хозяина, одна мысль отдать свое нажитое вековым трудом добро в общую «кучу» практически для всех них было невыносимо трудной и не понятной.
И власть,