§ 4 гл. V). Возвращаясь к вектору движения N на схеме 2.3, советуем понимать его поэтому как стрелку компаса, что показывает ориентир движения, но не сам конкретный маршрут пути, определяемый уже характером местности, обстоятельств, свойствами, силой вашей натуры, помощью извне[221].
Каждая ступень подъема по лестнице уровней смысловой сферы и каждое усиление степени присвоенности данного смыслового содержания, повторим, не уничтожает вовсе предшествующие смыслы и представления, но включает их в новые системные отношения, собирает в новый узор, преображает, отделяя главное от неглавного, качественно меняя «смысл их смысла» в жизни человека. Поэтому в реальности смысловое обеспечение даже отдельно взятой, изолированной деятельности никогда нельзя полностью замкнуть, ограничить рамками только одного какого-либо уровня; напротив, полная характеристика определяется соотнесением, конфигурацией нескольких уровней, с той или иной силой и интенсивностью представленных в сознании и отраженных в поведении.
В работе М. Н. Мироновой, выполненной под нашим руководством, это было показано эмпирически. Исследование смысловой сферы педагогов обнаружило, например, различные сочетания уровней. Так, группоцентрический как ведущий мог сочетаться с эгоцентрическим, эгоцентрический – с предличностым, гуманистический – с готовностью принять духовные ценности и др.[222] Характер подобных сочетаний может также указывать на ситуации перехода, колебаний от одного уровня к другому и, в зависимости от констатации доминирующего сейчас уровня, свидетельствовать об актуальных перспективах развития данной личности. Скажем, для эгоцентриста вполне могут существовать и групповые, и коллективистские, и общечеловеческие, и даже духовные порывы, только последние так или иначе, но постоянно уступают, проигрывают, искажаются в угоду эгоцентрическому отношению, постепенно теряя при этом реально переживаемое содержание и девальвируясь, в конце концов, до пустой декларации.
Эта нередко встречающаяся одновременная представленность в том или ином виде, с той или иной степенью присвоенности каждого из разобранных уровней не означает их «мирного сосуществования»; напротив, они обычно сосуществуют в обстановке более или менее выраженной внутренней оппозиции. Стойкий эгоцентрист, чтобы уважать и оправдать себя, свои действия и поступки, стремится рассматривать свое миропонимание отнюдь не как локальное, лишь ему и ему подобным присущее, но как объективное, общее, пригодное для всех и, более того, так или иначе всеми разделяемое, но лишь у некоторых маскируемое громкими словами и фразами. Потому он охотно и часто с изрядной долей агрессии дискредитирует более высокие уровни, выискивая в них скрытые «корыстолюбие», «хитрость», «глупость», «ненужность», «вредность» и т. п. Исповедание собственно духовных, нравственных, просоциальных уровней также подразумевает противостояние, но на этот раз побуждениям,