в это время уже был в «местах, не столь отдалённых».
Доклад Кессениха поддержал профессор А. А.Соколов. Он приветствовал недавнее постановление правительства, по которому опубликование в печати незаконченной научной работы приравнивалось к разглашению государственной тайны. «Мы должны это понимать, – сказал Соколов, – потому что были случаи, когда хорошие специалисты сами в руки иностранных разведок передавали свои исследования».
Однако главным мотивом в выступлении Соколова звучало обвинение физиков Академии наук в «затирании» университетских физиков. Это было подано как происки космополитов Фока, Ландау, Леонтовича, Гинзбурга и др. Он опять вернулся к случаю со статьёй Власова, посетовал на то, что всю редакционную политику в ЖЭТФ определяет один Лифшиц, который препятствует напечатанию статей физиков МГУ. Эти сентенции Соколова суть не что иное, как отражение известного многолетнего противостояния академических и университетских физиков, противостояния, внесшего свою лепту в борьбу с «физическим идеализмом» и «космополитизмом»…
… Тема борьбы с «космополитизмом» в физике звучала и на заседании Учёного Совета 27 октября 1948 г., посвященном итогам сессии ВАСХНИЛ…
… Сессия ВАСХНИЛ создала особую атмосферу тревожной подозрительности во всех научных учреждениях. Всюду проходили собрания, посвящённые её итогам. На них, кроме публичного поношения антимичуринцев и прославления Лысенко и его сторонников, обязательно, в соответствии со своей областью деятельности, клеймили собственных «формалистов», «идеалистов» и «низкопоклонников».
Типичное такое собрание – это заседание Учёного Совета физического факультета.
Доклад профессора А. А.Соколова начался с утверждения, что антимичуринцы «забыли о партийности в науке и поэтому вольно или невольно скатились к формализму или просто к идеализму». Далее Соколов изложил, в меру своего понимания доклад Лысенко, подчеркнув при этом, что менделисты-морганисты считают наследственность непознаваемой. Этот вывод Соколов сделал на основании того, что выдуманные антимичуринцами какие-то гены всё время подвержены мутациям (случайным изменениям)…».
С позиций сегодняшнего дня (позволю себе прервать автора книги – А. Г.), когда не только давно открыта двойная спираль ДНК, но и, по существу, расшифрован геном человека, такие утверждения представляются анахронизмом. С другой стороны, современные открытия в области молекулярной биологии (например, перенос генетической информации с помощью так наз. «транспозонов») подтверждают некоторые представления «лысенковцев», в частности, о «вегетативной гибридизации растений», которой много лет занимался мой покойный отец. Таким образом, идеологические догмы постепенно отходят на второй план, но. к сожалению, слишком медленно. По моему мнению, сближение позиций «мичуринцев» и «антимичуринцев» в исторической перспективе неизбежно. Пример подали Н. И.Вавилов и Т. Д.Лысенко (см. гл1).
Доктор