усложнение порождает десять других, и так далее. Активное применение популярных технических индикаторов, например: уровней Фибоначчи, веера Ганна, полос Боллинджера, индикатора Ишимоку, осцилляторов типа индекса относительной силы (relative strength index, RSI). Или обращение за помощью к стохастикам (stochastics) и скользящей средней развал/схождение (индикатор moving average convergence/divergence, MACD), теориям волн Эллиотта и циклов – всё это, почти бесполезный труд. Знаете что? Мне со временем стало совершенно ясно: ребята, которые их создавали, ничего не понимают в торговле, впрочем, как и большинство участников рынка. Ни один из них не зарабатывал на жизнь исключительно торговлей. Вместо этого они продавали инструменты торговли, услуги или информационные бюллетени. А то и занимали профессорские должности на ведущих кафедрах.
Их методологии, великолепные в теории, оказывались слишком неточными, чтобы работать в мире реальной торговли. То, что эти изыски технического анализа зарабатывают во время консолидации рынка, они теряют во время трендов (которым несть числа). По сути дела, популярные индикаторы и модели поведения цены, это всё по-разному окрашенные очки – фильтры восприятия реальности. Они ошибочны уже потому, что используют для прогноза информацию, которая может быть доступна только после совершения события. Получаемые ими результаты сравнимы по ценности разве что с гороскопами. Большинство (скажем, 98 %) из того, что выглядит хорошо на графиках, не работает сразу же после того, как ты вбухал туда все деньги. Человеческий глаз стремится выбирать те моменты, когда эти индикаторы точно предсказывают незначительные вершины и основания, но пропускает все фальшивые сигналы и степень, до которой они оказываются неправильными в течение трендов. Твой взгляд не замечает, а вот твой счёт будет таять очень быстро (это ты увидишь). Но, может быть, есть люди, обладающие выдающимися способностями интуитивно интерпретировать такие технические фигуры? Нет сомнений, есть много аналитиков и практиков, которые лучше работают с визуальными, а не числовыми моделями. Например, шахматисты часто «видят зависимости», которые помогают им найти сильнейший ход, позволяющий выиграть партию, но не могут объяснить, как им это удаётся. Аналогичным образом архитекторы, художники часто могут взглянуть на пейзаж и обнаружить соотношения, которые им трудно определить и точно выразить словами, не говоря уже о квантификации этих соотношений – переводе в количественные закономерности.
Обычному инвестору не очень-то будет полезен рассказ о том, что некоторые люди обладают талантом «визуализации закономерностей», но, к несчастью, никак не могут объяснить другим, на чём основаны их заключения и интерпретации. Ведь у инвестора тогда нет возможности квалифицированно освоить этот метод и продуктивно воспользоваться им. А если просто подражать «великому визуализатору», то где гарантия, что дар вдруг не покинет «провидца», и тот будет по-прежнему давать правильные предсказания в новых изменившихся условиях.