по собственному усмотрению.
При этом, как уже отмечалось, допускается свободный привилегированный отбор для доходов от частных природных и трудовых ресурсов, совсем не обязательный для привилегированных расходов по госбюджету.
Иными совами, происходит одновременное уменьшение государственного бюджета на общую сумму всех частных доходов по стране – превращая его, по сути, в банальную кассу общенародной взаимопомощи и содействия из всего лишь налоговых отчислений с населения, включая всяческие государственные резервы, утрачивающие, по сути, право помощи от имени полноценного государства.
И таким образом формируется абсурд, по которому граждане страны, занятые на благородном поприще решения общих для всех без исключения государственных задач, остаются на строго лимитированном вознаграждении по оплате за труд и явно проигрывают в конкуренции с частными свободными доходами по всем социальным благам и направлениям социального развития..
Но если приватизацию с популяризацией свободных доходов продолжать исчерпывающе успешно, то скоро государственную службу вообще будет некому править!
====
Однако, подлинная причина неприязненных отношений к революционным преобразованиям скрывалась вовсе не в отмене частной формы собственности на землю, а в незаконной покупке высших властных частных полномочий, которые в обход установленных государственных мандатов для Лидеров с избирательным электоральным отбором – принялись з а х в а т ы в а т ь никем не избираемые полномочия, кроме самих себя по единственному критерию обладания мешками денег на рынке, снова оказавшемся свободным от российского народа.
В результате чего негласная власть финансово состоятельных нуворишей и олигархов оказалась гораздо влиятельнее власти официальной демократической.
====
Очередной нонсенс с нелепицей и абсурдом установился на самом судьбоносном этапе выявления справедливости в правовых судебных инстанциях, с вопросами к ним ребром: находятся ли Суд и стороны – в явной зависимости от размеров материальной состоятельности, или перед ними все равны, независимо в том числе и от размеров материальной состоятельности.
Ведь если неимущему истцу для его защиты положен один бесплатный адвокат, а нашкодивший ответчик располагает возможностями найма для себя свободных и сколь-угодно опытных адвокатов и таких же экспертов и советников – то как в условиях явного перекоса юридического потенциала в сторону защиты богатого ответчика не попытаться юридической казуистикой прямо в зале суда поменять его виновного – на невиновного, но неимущего?
Так ведь речь-то отнюдь не о взятке с подкупом или иной коррупцией, а о вполне свободном найме юридически более «подкованного"юридического потенциала – и можешь свободно ожидать как бедный истец отдувается в тюрьмах за богатого ответчика.
И попробуйте