Денис Ленский

Алгоритмы, или Ошибка в коде. Концептуальная фантазия


Скачать книгу

в этой жизни что-то изменилось?

      – Не изменилось. Но я всё равно после института собираюсь в армию, – сказал Студент.

      – Решил отдать долг родине?

      – Не смейся, Ник. Я так решил. Пойду в войска связи лейтенантом.

      – Весьма похвально, юноша, – одобрительно сказал Психолог. – А как же музыка?

      – Одно другому не мешает. Расскажи, как тебе служилось, Захар.

      – Да особо и рассказывать-то нечего. Служба как служба. Но именно тогда я заинтересовался психологией.

      – Тебе повезло с сержантом-наставником? – съехидничал Журналист.

      – А ты в каких войсках служил? – спросил Студент.

      – В стройбате, – ответил Психолог. – А наставники у меня были разные. Кстати, ещё в армии я заметил, что в непривычных, а иногда экстремальных условиях люди начинают себя вести несколько иначе, чем в повседневной будничной жизни. Это на гражданке позволительно быть флегматиками, холериками, совами и жаворонками. А в военной казарме подъём и отбой для всех одинаков – и для сов, и для жаворонков. Деваться некуда, привыкают. Но зато в таких условиях сразу же отчётливо проявляется наличие человеческих качеств. Или их отсутствие. Армия – хорошая школа. Словом, в армии служат нормальные мужики, хотя, конечно, бывают исключения.

      – Ты про крайности? Как на графике с улиткой?

      – Именно, Полуэкт. Индивидуализм в армии не приветствуется, а коллективизм, наоборот, ценится, и даже очень высоко. Самое главное, что я тогда понял, и ты запомни, Полуэкт: человек должен оставаться человеком в любых условиях.

      – Кстати, об улитке… – Программист решил вернуться к теме, от которой они отклонились. – Каким образом в графике нормального распределения Гаусса определяется критерий нормальности? Ты так и не рассказал.

      Психолог хмыкнул.

      – Да потому и не рассказал, что учёные-философы до сих пор так и не пришли к единому мнению. До сих пор не прекращаются споры на тему: что есть «человек нормальный». Существует философская байка. Говорят, что однажды Платон поспорил с Диогеном. Платон утверждал, что даст самое обобщающее определение, с помощью которого можно будет отличать человека от других существ. «Человек – это двуногое живое существо», – сказал Платон. Диоген, недолго думая, притащил ему живого петуха.

      – А может, таки курицу? – тут же съязвил Журналист.

      – Может, и курицу, – согласился Психолог, – в данном случае это неважно. После этого Платон добавил к своему определению: «и без перьев». Тогда Диоген взял и ощипал курицу. Платон задумчиво посмотрел на голую курицу и уточнил: «Это двуногое существо без перьев, живущее среди себе подобных». Но, заметив, что Диоген уже собрался бежать на птичий двор, чтобы ощипать там всех остальных кур, поспешно добавил: «и с широкими ногтями».

      Студент засмеялся.

      – Слушай, Захар, а правда, что этот чудик жил в бочке?

      – Вполне вероятно. Во всяком случае, так утверждают учебники. Только на таких чудиках, Полуэкт, весь мир держится. Это