или помощи в организации общегородского мероприятия. Для порядка глава администрации сказал, что всегда готов помочь молодежи: «…приходите, мои двери открыты». Ничего другого он и не мог сказать, так как весь его опыт кричал о том, что никакой практической пользы от Совета не будет и вообще все это лишняя трата времени. В конце собрания все сфотографировались, разместили красивую статью на местном сайте и, в общем-то, задачу по проведению Года молодежи посчитали выполненной.
Впоследствии они собрались еще несколько раз (конечно, уже без участия главы администрации), пара человек высказали свои инициативы, но, по мнению специалиста, эти инициативы были настолько «оторваны от реальности», что их даже не восприняли всерьез. Ребята, конечно, вышли на субботник и даже помогли в проведении общегородского мероприятия, но с каждой встречей их становилось все меньше и меньше. Затем наступила промежуточная аттестация в школе, и ребят было не собрать, следом каникулы, потом самому специалисту было не до Совета, и в конце концов он решил, что собирать Совет молодежи нужно не постоянно (не еженедельно, не ежемесячно), а по мере необходимости. Мера эта так и не наступила.
Примерно по такой схеме умерло большинство Советов молодежи. Думаю, многие, кому знакома молодежная политика, согласятся с этим.
В чем была ошибка? Хорошо всем известный подход к работе – то, что называется «спустя рукава». А теперь давайте разберемся, кто виноват (а потом и – что делать).
Глава администрации:
1. Не поставил четкую цель относительно создания Совета молодежи (органа молодежного самоуправления).
2. Не создал для себя, а затем и для специалиста, идеальную картину работы Совета.
3. Не занялся этим делом самостоятельно.
4. Не проконтролировал своего специалиста (не сменил его при необходимости) по этому вопросу, не задавал вопросов и не проверял результаты работы, а пустил дело на самотек.
Специалист:
1. Не осознал важность работы, не уделил достаточно времени изучению вопроса и лучших примеров.
2. Не убедил главу администрации в том, что это важный и нужный вопрос. Не донес до руководителя все преимущества активной работы Совета молодежи.
3. Обратился только к школам. Не обратился на предприятия, к молодым предпринимателям, не выявил лидеров в разных сферах (творчество, спорт и пр.).
4. Не провел предварительную подготовку и отбор. Не уделил внимания кандидатам в создаваемый Совет молодежи. В Совете (в особенности на первых порах) нужны лидеры молодежной среды (пусть даже неформальные лидеры и те, кто зарекомендовал себя не слишком хорошо с точки зрения дисциплины). Руководство школ, как правило, просто отправляет лучших учеников (отличников или тех, кто и так состоит во всех кружках и секциях).
5. Не объяснил понятным для молодежи языком, что именно создается, какова их роль и цели работы, какие