reflejaba su propia ejecución en 2001 de una zona similar en los alrededores de Gaza que estaba a tres kilómetros de la franja, teniendo el 44% del territorio de Gaza.
Aunque el tan promocionado Mossad era relativamente pequeño en comparación con muchos otros servicios de inteligencia, había mejorado su eficacia operativa mediante la construcción de una red de activos en el extranjero y sayanim (ayudantes voluntarios) que colaboraban en labores de inteligencia y operaciones de espionaje. Los sayanim eran operarios judíos no oficiales que fueron reclutados con la premisa emocionalmente cargada de proporcionar a Israel y a sus agentes con asistencia y/o apoyo como y cuando fuera necesario dentro de la capacidad de sus propias profesiones – ya fueran, banqueros, empresarios, funcionarios, líderes comunitarios, directores de empresas, médicos, periodistas, políticos, etc. – estarían ayudando a salvar vidas judías. Las filas de los sayanim incluían miembros de los Consejos de Diputados de los judíos, los órganos más altos del gobierno de las comunidades nacionales, no eran pagados por sus servicios que realizaban simplemente por un sentido de devoción y deber a Israel.
Los katsas u oficiales de inteligencia de campo, entre otras tareas, supervisaban a los sayanim cuya ayuda podía ir desde la trivialidad a la importancia estratégica, tales como el suministro de alojamiento, asistencia médica, apoyo logístico y financiación para las operaciones. Los sayanim mantenían contactos regulares con sus supervisores katsa que proporcionaban regularmente información y noticias locales incluyendo chismes, rumores, elementos de la radio o la televisión, artículos o reportajes en periódicos, y cualquier otra cosa que pudiera ser de utilidad para el Mossad y sus agentes. Los sayanim también recopilaban datos técnicos y todos los demás tipos de inteligencia abierta.
A pesar de ser regulares y supuestamente miembros respetables de sus comunidades, los sayanim llevaban dobles vidas por colaborar estrechamente con la red de inteligencia del Mossad. Esa participación – especialmente en los EE.UU., donde las preguntas de lealtad se han estado planteando como resultado de muchos judíos estadounidenses prominentes que también tienen la ciudadanía israelí – ha culminado en la diáspora de judíos acusados de tener una mayor lealtad a Israel que a sus países de origen. La crítica de esta naturaleza fue simplemente clasificada por los judíos como antisemita. Las fuentes de inteligencia habían estimado que la red global de sayanim contaba con más de 100.000 individuos.
Los activos por el otro lado, a diferencia de los sayanim, no tenían que ser judíos y haber incluido antiguos y actuales primeros ministros británicos, antiguos y actuales presidentes franceses, ex y actuales parlamentarios en los países europeos y, desde luego, la mayoría de los miembros de la bicameral, del Congreso de los Estados Unidos. El uso de activos – “agentes de influencia” no oficiales que trabajaban en la política, los medios de comunicación, u otras profesiones importantes – permitió a Israel ejercer influencia en su nombre, para garantizar que sus acciones ilegales y políticas fueran siempre consideradas en los círculos políticos y reportadas por los medios de comunicación en los términos más positivos y brillantes. El éxito y el renombre percibido del Mossad – al igual que el del propio Israel – se debió en gran medida a que se le permitía salirse con la suya con el tipo de actividades ilegales que no toleraría ninguna de las agencias de inteligencia de otros países.
La misión de Pierre en París fue la aplicación de otra operación israelí de bandera falsa que inevitablemente parecería no sólo como antisemita, sino también como un ataque terrorista islámico contra las preciadas “libertades” con las que engañaban a los ciudadanos occidentales que creían disfrutarlas. Como resultado de la participación de Pierre en tales operaciones, sabía por experiencia que el éxito dependía de una serie de factores importantes, incluyendo una estructura de comando con sombra, individuos no identificados que promovían y financiaban la operación; la contratación de uno o más hombres simples de bajo coeficiente intelectual o chicos a quienes los medios de comunicación enfocarían como presunto/s autor/es, como fue el caso de Lee Harvey Oswald en el asesinato del Presidente John F. Kennedy en noviembre de 1963; el uso de profesionales altamente capacitados que al organizar e instigar los ataques, personalmente se mantenían anónimos e invisibles por lo que la culpabilidad se atribuía a los chicos; y, por último, un elemento esencial de control o influencia sobre los principales medios de comunicación corporativos cuyo cumplimiento en la liberación de desinformación sirvió para engañar al público haciéndole creer que los de coeficiente bajo eran los únicos responsables, en lugar de los instigadores invisibles, evasivos y sus operativos profesionales.
La descarada capacidad de Israel para realizar tales operaciones con impunidad fue corroborada por el hecho de que, aun cuando sus operaciones encubiertas habían fracasado o habían sido expuestas, habían escapado de la retribución mientras seguían ganando cierto grado de éxito, como fue el caso con el asunto Lavon, una operación encubierta israelí denominada Susannah realizada en 1954 en Egipto y que implicaba la contratación de los Judíos de Egipto para plantar bombas dentro de objetivos civiles, cines, bibliotecas y centros educativos estadounidenses, propiedad de egipcios, estadounidenses y británicos. Los bombardeos se atribuyeron a la Hermandad Musulmana egipcia, comunistas, nacionalistas, y diversos descontentos con miras a crear un ambiente de inestabilidad violenta que podría inducir al gobierno británico para mantener sus tropas de ocupación en la Zona del Canal de Suez de Egipto. Resultó que la única víctima de la operación se produjo cuando la bomba que uno de ellos llevaba para colocar en una sala de cine se prendió prematuramente en su bolsillo y condujo a la captura del grupo, el eventual suicidio de dos de los conspiradores, y el juicio, la condena y la ejecución de otros dos.
Aunque la operación fue un fracaso, no obstante, sirvió para el propósito de Israel mediante la activación de una cadena de acontecimientos en Medio Oriente, las relaciones de poder que han acompañado a este día, incluyendo el juicio y la condena pública inicial de los ocho judíos egipcios que llevaron a cabo la operación de bandera falsa; una represalia por la incursión militar de Israel en Gaza que mató a 39 egipcios; un posterior acuerdo de armas egipcio – soviético que enfureció a los gobernantes estadounidenses y británicos, que en consecuencia retiraron previamente el apoyo financiero prometido para la construcción de la presa de Asuán; la anunciada nacionalización del Canal de Suez por el Presidente egipcio Nasser, en represalia por la retirada de ese apoyo; y la subsiguiente invasión tripartita de 1956 de Suez por Israel, Gran Bretaña y Francia en un intento derrocar a Nasser. A raíz de la fracasada invasión, Francia había ampliado y acelerado su continua cooperación nuclear con Israel, que finalmente permitió al estado judío construir armas nucleares a pesar de la oposición del presidente de Estados Unidos, John F. Kennedy en cuyo posterior asesinato el Mossad de Israel estuvo involucrado.
Más de una década después, el 8 de junio de 1967, aviones de combate israelíes omitidos deliberadamente y torpederos de la Marina habían atacado el USS Liberty – un buque de investigación técnica naval en aguas internacionales al norte de la península de Sinaí – matando a 34 miembros de la tripulación, hiriendo a otros 170, y dañando gravemente la nave con miras a culpar a los egipcios del ataque, para introducir a Estados Unidos a la guerra, del lado israelí. La explicación de Israel de que se creía que el buque era egipcio fue posteriormente desmentida muchas veces por los oficiales del barco que estaban seguros de que la intención de Israel fue hundirlo; por un piloto principal de Israel, quien afirmó haber reconocido inmediatamente el barco como americano, haber informado a su sede, pero le dijeron que ignorara la bandera americana y continuara con el ataque, que si se hubiera negado a hacerlo, al regresar a la base habría sido detenido; por el entonces Embajador de Estados Unidos en el Líbano, quien confirmó que mediante la monitorización de la radio de la Embajada había oído las protestas del piloto; por un israelí con doble ciudadanía que estaba en la sala de guerra, quien afirmó que no había duda alguna de que el USS Liberty era americano; por un ex abogado involucrado en la investigación de la agresión militar, quien afirmó que la investigación había sido ordenada por el Presidente Johnson y el secretario de Defensa Robert McNamara para “concluir que el ataque era un caso de ‘identidad equivocada’ a pesar de la abrumadora evidencia de lo contrario”; y por un ex presidente de los Jefes de Estado Mayor, que después de pasar un año investigando el incidente concluyó que era “uno de los clásicos encubrimientos americanos... “¿Por qué nuestro