иных событий, логика изложения и структурная композиция работы, фактические неточности, стилистические погрешности и т. п. В заключительной части дается обобщающая оценка функциональной значимости рецензируемой работы, формулируются предложения по ее научно-практическому использованию. Рецензент может указать содержательные линии рецензируемой работы, требующие дальнейшего изучения, обратить внимание на те явления и процессы, анализ которых может быть полезным для раскрытия поставленных проблем.
В рамках данного задания объем рецензии должен составить примерно 3 стр. 12 шрифтом с одинарным интервалом (без учета титульного листа). Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые. Следует помнить, что рецензия должна иметь авторский характер и при ее составлении неприемлемо использовать фрагменты из рецензий и аннотаций, размещенных в Интернете. Цитирование рецензируемой научной работы оформляется по упрощенной схеме (библиографические ссылки не приводятся, номер страницы указывается в скобках после приведенного фрагмента текста).
Перечень монографий, рекомендуемых для подготовки рецензии:
Бауман З. Текучая современность. – М.: Питер, 2008.
Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. – М.: Логом, 2010.
Гидденс Э. Последствия современности. – М.: Праксис, 2010.
Конт-Спонвиль А., Ферри Л. Мудрость современности. Десять вопросов нашему времени. – М.: РУДН, 2009.
Смирнов И.П. Кризис современности. – М.: Новое литературное обозрение, 2010.
Согомонов А.Ю. Социология неочевидного. Культурный выбор и априории «высокой» современности. – М.: Вариант, 2012.
Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. – М.: АСТ, 2004.
Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? – М.: Весь Мир, 2002.
Чернов Р.П. 6 мифов современного. – М.: ЛигалЭксперт, 2008.
Критерии рейтинговой оценки
От 1 до 2 баллов: структура рецензии не соответствует предъявляемым требованиям; рецензия имеет описательный характер; критический анализ рецензируемой работы отсутствует, либо носит некорректный характер и свидетельствуют о недостаточно глубоком знании темы; оформление рецензии не полностью соответствует предъявляемым требованиям.
От 3 до 4 баллов: структура рецензии соответствует предъявляемым требованиям; в ее составе дается достаточно полная характеристика рецензируемой работы, но отсутствует или минимально представлен критический анализ; в заключительной части отсутствуют предложения по научно-практическому использованию рецензируемой работы; при оформлении рецензии допущены незначительные погрешности.
От 5 до 6 баллов: структура рецензии соответствует предъявляемым требованиям, представлена достаточно полная характеристика актуальности, научно-познавательной