система, обеспечивающая возможность проведения одной или нескольких сделок между системами. Чем же такая система может обеспечить такое? Да всё теми же элементами «торгующих» между собой систем. И вот тут мы подходим к важному выводу о том что две системы стыкуются между собой для того чтобы производить сделки и стыковка эта образует систему взаимодействия. Мало того такая стыковка в своём смысловом отображении происходит всегда одинаково, так, что и смысловая структура системы взаимодействия тоже всегда одинакова. Позже мы подробно изучим устройство системы взаимодействия.
Итак, можно сказать, что система взаимодействия в образе качественного бизнес-фреймворка, как некое поле организованных смыслов, вкупе с набором договоров, делают ваше взаимодействие намного предсказуемее, а значит и полезнее для вас. Вы будете явно понимать что происходит лучше, чем любая противоположная сторона. Это и есть так называемое когнитивное превосходство о котором часто упоминают в научной литературе про расширение возможностей мозга путем имплантации разных чипов в мозги.
3.4.4. Про «умнения»
Теперь по поводу предсказаний. Я уже упоминал тут слово «умнение». Когда мы говорим про понимание или ожидание будущих событий наиболее употребительными словами являются «прогноз» и «предсказание». Слово прогноз ближе к частному мнению (которое часто, по делу и без, называют экспертным), которое ни к чему не обязывает и поэтому обычно, если всё же репутация такому эксперту дорога, является фигнёй из серии «нефть не будет дорожать, если конечно не будет дешеветь» или вообще так размыт-замылен, что к практическому применению не годен, и требует личных интерпретаций (фактически гаданий) – это обычно очень водянистые с нашими любимыми гэ-Рафиками-жирафиками, аналитические обзоры. А вот слово «предсказание» предполагает прямую личную ответственность и поэтому оно овеяно дурными ассоциациями о дельфийском оракуле (который кстати не давал предсказаний, но всё равно был оболган христианскими демагогами) или вообще о какой-то бабе-яге с кофейной гущей.
Я уверен, что извещающий о будущих событиях должен нести личную ответственность за то, что он говорит перед тем, кому он это говорит (хоть в наше медийное время и стало совершенно некультурным привлекать к ответственности кого-либо за любые слова – у нас же плюрализм мнений и всё такое). Но это вовсе не значит что если предрекаемые будущие события не произошли, автору таких сигналов надо непременно отрубать голову. Просто сама процедура выработки обоснования об ожидаемых будущих событиях должна быть так устроена, чтобы все можно было понять в ретроспективе, какие из логических посылок оказались в итоге ложными. Такую процедуру должно быть возможным воспроизвести другим людям. Т. е. в идеале для одного и того же рода событий должна быть некая унифицированная процедура, которую можно совершенствовать и по результатам использования которой можно однозначно выявить квалификацию каждого участвующего в ней, относительно