расположенных внутрифюзеляжных установок. К счастью, МиГ-15 и F-86 имели такое же расположение батареи, и к ним расчёт вполне применим. Тем более, что Леонид Крылов на одном из форумов 16/11—11 писал :
«…Жёсткость крепления пушек на серийных МиГ-15 и МиГ-15бис была вполне достаточной. Проблемы были на опытном „бисе“ – на нем вместо НС-23КМ установили НР-23, у которых скорострельность, и, следовательно, отдача были в 1,5 раза выше. Вот у него рассеивание при стрельбе было неудовлетворительным… Проблему решили, усилив лафет и сдвинув пушки ближе к ПСС, больше „утопив“ их в фюзеляже… В таком виде пушечная установка с НР-23 и пошла в серию. И никаких нареканий по жесткости крепления НР-23 не было ни на МиГ-15бис, ни на МиГ-17»
Поэтому здесь проблем для сравнений тоже не видно.
Что ещё… Аэродинамика снарядов. И вот здесь заметьте, что по таблице «E-Stelle» http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/31/13.htm:
– Разница в калибрах от 15 мм MG-151 до 30 мм MK-103 и MK-108 не влияет на процент попаданий на дистанции 400 м. Видимо, слишком короткая дистанция для того, чтобы стала заметна разница в сбросе высоты по траектории из-за низкой V снарядов МК-108 по сравнению с другими.
– На 800 м разница в калибрах MG-151/15 и MK-103 тоже не влияет – слишком мало различие в Vo. Всего-то 110 м/сек.
– Зато на 800 м уже даёт о себе знать почти двойная разница в начальных скоростях снарядов МК-103 и МК-108 – снарядов одного и того же калибра, и одной и той же формы.
Даже под 0/4, процент попаданий МК-108 падает в полтора раза. А при «сложных» видах стрельб, которые мы, впрочем, не рассматриваем, в 1,75.
Что ещё… А что за аэродинамика у «корейских» снарядов, можно ли их сравнивать с немецкими и между собой, и как это вообще рассчитать?
Сначала по известным ТТД и формам снарядов рассчитывались стендовые траектории снарядов MG-151/15; MG-151, Браунинг М-2. А также траектории снарядов с низкой начальной скоростью и очень плохой аэродинамической формой. Например, MGFF.
При расчёте были учтены такие величины, как длины оживальной и конической частей, форма кормовой и длина цилиндрической части и т. д. и их влияние на Сх. Всё, естественно, считалось «по кускам», а потом суммировалось в миллиметровке в Сх по М.
Что значит «по кускам»? Для начала скан стр. 40 книжки – (Аэро-1). Там на рис.2.4 даны в пропорциях все составляющие Сх. То есть носовой части, цилиндрической, кормовой и, наконец, Сх донное. В общем все, кроме индуктивного. Часть из них сброшена вот здесь – https://forums.airbase.ru/2010/09/t66218_18–vojna-v-koree-chast-3.html – это всё введение в аэродинамику. Кроме того, там представлены формулы про то, как считать «геометрию» тел вращения.
Представлен и сам снаряд 20 мм снаряд пушек MGFF и MG-151 – «объект» расчёта и его ТТД.
Определялись и некоторые другие величины – углы атаки и тангажей, траекторные углы – это всё было сброшено на форум. Считались t подл и сброс Н. Но, повторяю, это всё для стенда.
Потом эти расчётные результаты сравнивались с табличными стендовыми. Получилось близко.
По немецким снарядам расхождение