ингу «Не бойся спорить с милиционерами!» и составлена из ответов на вопросы участников тренинга и подписчиков одноимённой рассылки.
Другие мои книги на юридические темы:
• Мои диалоги с сотрудниками милиции. 2003—2008 гг.
• Практическая юриспруденция. Просто о сложном с примерами из жизни
• Практическая юриспруденция: здравоохранение.
• Интересные юридические задачки. Проверь себя.
• Самые популярные юридические заблуждения.
• Клиент всегда прав! Книга-тренинг
• Клиент всегда прав. Самые важные вопросы.
• Моя «война» с военкоматом. От городского суда до Конституционного
• Моя «война» с ФМС. Регистрация ребёнка в Москве без согласия второго родителя
• Моя «война» с Пенсионным фондом.
Чтобы продолжить обучение, присоединяйтесь к группам «Практическая юриспруденция и психология» во «ВКонтакте» и «Фейсбуке».
Вопрос №1. Зачем нужна персонализация в оценке работы милиции
Однажды, прочитав очередную жуткую историю «про ментов», спросил у автора: «Раз это реальный слyчай из жизни, почемy бы тебе не назвать Ф. И. О. и должности СМ'ов и дpyгих действующих лиц?» В ответ получил: «Ага… так я тебе и сказал. Тебе оно зачем?»
Объясняю. Потому что уже надоело читать, что «СМы тырят деньги из карманов, лупят дубинками, не выполняют свою работу надлежащим образом и, вообще, получают деньги зазря» и прочий негатив. Это ответ на вопрос «почему».
На вопрос «зачем». Представьте, что СМ, желающий изменить ситуацию в милиции, дослужился до начальника ОВД. И вот все его сотрудники не тырят деньги из карманов, не лупят дубинками, выполняют свою работу надлежащим образом и, вообще, получают деньги не зазря. Одно отделение милиции из десяти. И что изменится? Люди в этом городе также будут поносить милицию, жаловаться на СМ и т. д. и т. п.
Теперь другая ситуация: девять отделений милиции работают по закону, а одно – нет. Даже в этом случае найдутся те, кто будет продолжать говорить и писать «милиция работает плохо, а вот её сотрудники…» (сами вспомните, что вы пишете в этом месте).
Таким образом, создаются условия, при которых милиции нет стимула работать хорошо, и есть возможность работать плохо.
Мой тезис в связи с вышеизложенным: «Оценка работы милиции требует персонализации».
«Вот так хреново работает наша милиция, блюдёт порядок на улицах и законность», – это слова безответственного человека. Он утверждает, что все 23 543 человека, работающие в городской милиции, не справляются с возложенными на них обязанностями.
Предлагаю сравнить, если бы это предложение было следующим: «Сотрудники такого-то отделения милиции такого-то города (Ф. И. О., должность) допустили такое-то нарушение моих прав и свобод».
А читая «случаи из жизни» без этих данных, я считаю, что автор хочет просто выплеснуть негативные эмоции, возможно, «опустить» других, чтобы подняться самому. В любом случае желания изменить ситуацию в лучшую сторону я не наблюдаю. Более того, указание Ф. И. О. действующих лиц не позволит автору приукрасить события, да и просто приврать, выставив себя в более выгодном свете. Ответственность повышается, оскорбления и обвинения снижаются.
Возможно, вы возразите, что в привычку у сотрудников милиции давненько вошло представляться таким образом, чтобы нельзя было расслышать фамилию. Да, это так. После просьбы повторить свои Ф. И. О. со стороны милиционера может даже последовать наезд со словами: «Со слухом плохо? Обратитесь к врачу».
А теперь давай подумаем вот над чем. У вас действительно может быть плохо со слухом. Так и говорите: «Да, я глуховат, поэтому покажите, пожалуйста, своё удостоверение. А ещё я очки дома забыл, продиктуйте по буквам, пожалуйста».
Кстати, насколько я понимаю, самый свободный в этом отношении – слепой человек. Доказать ему, что перед ним сотрудник