картины мира.
Введение
Окружающая нас действительность разнообразна, сложна, изменчива, но даже она – эта действительность – все то, что мы видим, слышим, ощущаем, отражаем все вокруг нас и в себе – ограничена определенными рамками наших возможностей. Мы осознаем, что за этими рамками, что-то есть и, естественно, пытаемся проникнуть, заглянуть за рамки – вширь, вглубь и вовнутрь человеческой сущности. Даже проникнув значительно дальше – вширь, вглубь и вовнутрь – мы осознаем, что все равно остаются границы, куда мы еще не проникли и за которыми что-то есть, и это что-то мы не можем оценить – оно больше, или меньше того, что мы знаем. Неслучайно некоторые достаточно умные люди приходили к выводу – «Я знаю, что ничего не знаю». Другие умные люди, маститые ученые, не безоснования, возразят – современная наука – астрономия, физика, включая элементарные частицы, биология, психология, социальные науки – продвинулась так далеко, что стала близка к пониманию реальной картины мира и получению самой последней элементарной частицы (мельче которых нет), что приблизит нас к разгадке модели вселенной – по крайней мере, к тому, что лежит в основе мироздания.
Таким образом, в науке явно присутствуют два представления мира:
1) мир непознаваем, всегда есть некая Ding an sich «вещь в себе» – как утверждал И. Кант;
2) мир в принципе познаваем, и мы постепенно приближаемся к этому, еще немного и …
Я не намерен приводить доводы в пользу той или иной точки зрения, мне хочется предложить задуматься всех над вопросом упорядоченности наших знаний. Наук в настоящее время развелось очень много, и дифференциация продолжается, (я не собираюсь возражать против этого). Я лишь хочу предложить задуматься над методологией построения единой научной картины мира с целью упорядоченности всего накопленного объема наших знаний. Чтобы все ученые, чем бы они ни занимались, что бы ни творили и что бы ни вытворяли, ориентировались бы для создания единой научной картины мира и пристраивались бы к ней, достраивали бы ее. Конечно, у каждого есть представление о мире в целом. Однако нужен единый методологический подход, синтезирующий данные всех наук – астрономии, математики, физики, химии, биологии, социальных наук, языкознания, философии – чтобы не изобретать велосипед и не блуждать в потемках по бездорожью, а строить общую картину, постоянно достраивая ее с развитием фундаментальных и частных наук, помечая области непознанного, проблемного. Я умышленно высказываюсь упрощенно, чтобы не вдаваться в историю, рассматривая различные точки зрения, а в концентрированном виде изложить суть рассматриваемого вопроса.
Дифференциация наук, безусловно, движет знания вперед, но при этом есть свои отрицательные моменты – есть некая избыточность, усложнение, мешающее пониманию результатов науки. В частности системно структурный метод страдает от этого не менее других наук, не хочу приводить примеры, подтверждающие эту точку зрения, хочу лишь