факультете особое значение придавалось предметам методологического плана: историческому и диалектическому материализму, которые он усвоил досконально. Усвоение обязательных предметов у талантливого студента много времени не занимало. В этих условиях в его руки попал том сочинений немецкого философа Ф. Ницше. Уже факт того, что книги его были под запретом (в фашистской Германии Ницше считался выразителем «истинно немецкого духа»), вызывало повышенный интерес. В его сочинениях официальные постулаты, полагавшиеся незыблемыми, интерпретировались совсем по-иному. Так, у Ф. Ницше можно было прочесть, что определяющей силой в природе и обществе является воля, что «ход истории зависит от воли одиночек, стремящихся к власти». Эту точку зрения можно было не разделять, но написанное побуждало к размышлению уже потому, что в основных своих положениях оно резко противоречило марксистским догмам. Но помимо Ф. Ницше были Э. Кант, Г. Гегель, великие основатели философских систем. И А.Г. Кузьмин увлекся изучением классиков философской науки прошлого, предпочитая читать их труды не в интерпретациях, а в оригинале. На этом фоне он уже по-другому стал смотреть на учение марксизма-ленинизма. Пройдут годы, и А.Г. Кузьмина пригласят для работы на кафедру философии МГУ. Таким образом, как говорил Аполлон Григорьевич, уже студенческие годы стали для него временем глубокого переосмысления философских проблем истории, включая современность. Этому способствовало и так называемое «осуждение культа личности И.В. Сталина» на ХХ съезде КПСС. Рушились старые догмы, повергались стереотипы, казавшиеся незыблемыми, – и вместе с этим все это вызывало обостренное восприятие современной жизни. Критический взгляд на современную жизнь, на те вопросы и проблемы, которые под определенным углом зрения пропагандировала официальная пресса, оставался у него на все последующее время.
В то же время появляются в печати и фундаментальные труды по истории Киевской Руси, где главными были темы о восточных славянах как коренных жителей Восточной Европы, об обусловленности возникновения Древнерусского государства развитием социальных процессов, и с этих позиций велась критика так называемой «норманнской теории». Таким образом, интерес к изучению названного периода во многом был обусловлен временем.
Особая роль в становлении его научных интересов в области истории принадлежит Рязанскому областному краеведческому музею, где по окончании института он работал научным сотрудником, совмещая эту деятельность с преподаванием в школе рабочей молодежи.
Работа в краеведческом музее давала возможность совершенствовать свои научные знания, использовать для этого экспонаты материальной культуры и текстовой материал. В дальнейшем археологические, лингвистические, антропологические и этнографические изыскания будут широко представлены в работах А.Г. Кузьмина. В 1959 г. в Краеведческих записках музея была опубликована его первая статья «Некоторые данные по топологии Кремля Переяславля Рязанского»,