в обобщающем труде «Базы данных в исторических исследованиях. Теория, методы и приложения», изданном в 1996 г., говорят о том, что «проектирование и разработка баз данных играют центральную роль в трансформации методов исследований в истории». Авторы отмечают значимость этой технологии для разработки систем хранения первичных и вторичных источников, создания исследовательских ресурсов, связывания записей (record linkage), организации, поиска и сортировки исследовательских материалов, анализа и представления исторической информации в целом [Harvey, Press, 1996].
С началом внедрения систем управления базами данных (СУБД) перед историками встал вопрос об использовании программ общего назначения или разработке собственных решений. Данный вопрос решался индивидуально: «некоторые историки экспериментировали со стандартным программным обеспечением для баз данных: недружелюбными иерархическими СУБД, которые требовали программирования для навигации и поиска данных, или еще не полностью развитыми реляционными базами данных» [Boonstra, Breure, Doorn, 2006, p. 26].
С развитием и распространением реляционных баз данных, в силу своей простоты, адаптивности и универсальности, они быстро стали популярными и у историков [Denley, 1994; Harvey, Press, 1996]. Однако, как было показано в работах М. Таллера и других ученых, реляционная модель имеет серьезные ограничения при структурировании исторических источников. Так, исторические данные плохо вписываются в поля фиксированной длины, которые часто оказываются пустыми из-за отсутствия информации или содержат более одного значения; историки постоянно имеют дело с недесятичными системами счисления, изменяющимися топонимами; одно и то же слово может означать географическую принадлежность или просто быть фамилией [Thaller, 1988].
Решением этих проблем стало создание М. Таллером в начале 1980-х годов специализированной СУБД Клио (др. – греч. Κλειω) [Таллер, 1995], которая отличалась поддержкой нечеткости исторической информации и гибкостью форматов данных. Создание специализированной системы, как пишут О. Бонстра, Л. Брере и П. Доорн, «ознаменовало новый период исторического компьютинга» [Boonstra, Breure, Doorn, 2006, p. 26].
Существенным шагом в осмыслении рассматриваемых проблем являлась дискуссия о подходах к созданию историко-ориентированных баз данных, начатая М. Таллером и П. Доорном [Доорн, 1995; Таллер, 1993]. Ее результатом стало обоснование и утверждение двух основных подходов: проблемно-ориентированного и источнико-ориентированного, которые вполне можно рассматривать в качестве подходов к созданию историко-ориентированных систем в целом (что будет сделано в главе 2). Помимо указанных были предложены методо-ориентированный и пользовательско-ориентированный подходы, однако они не оказали определяющего влияния на развитие направления.
Постановка вопросов об источнико-ориентированном и проблемно-ориентированном подходах к созданию баз данных для исторических исследований означала видение специфики информационных ресурсов для исторической науки не