эвтаназии, которая стала особенно острой в связи с развитием современной реаниматологии, достигнувшей больших успехов в возвращении к жизни людей, находившихся в состоянии клинической смерти. Установлено, что при умирании организма вначале погибает кора человеческого мозга, с деятельностью которого связано сознание человека, а дольше всего может сохраняться работа сердца. Средствами реанимации можно восстановить работу сердца, а значит, вернуть к жизни индивида, но после смерти мозга человек безвозвратно утрачивает личностные качества, перестает быть общественным существом. В связи с этим возникают вопросы этического характера: оправдано ли сохранение обществом безнадежно больных, у которых утрачены умственные функции? Где предел муки, боли и материального бремени, до которого можно сохранять их жизнь? Решая вопрос о законности и моральной обоснованности эвтаназии, медикам приходится решать дилемму, известную еще со времен Гиппократа: с одной стороны, врач не должен быть убийцей, даже по просьбе пациента, а с другой, он должен облегчить участь страждущего. В связи с этим в западной литературе широкое обсуждение получил вопрос о «праве на смерть»; в которой столкнулись две противоположные позиции: с одной стороны, признающая неограниченную свободу в решении этого вопроса, а с другой – отстаивающая ее полную подчиненность общественным и государственным интересам.
Философы, юристы, журналисты и врачи обсуждают вопрос: если эвтаназия вообще может иметь моральное обоснование, то при каких условиях она должна быть узаконена? Особенно остро эта проблема возникает в связи пересадкой жизненно важных органов, и прежде всего сердца. Интересы «реципиента» требуют от врача взятия материала для пересадки в кратчайшие сроки после наступления смерти. Интересы «донора» противоположны – они требуют максимальных затрат на реанимационные мероприятия с целью реализации всех возможностей возвращения человека к жизни. Поэтому необходимы строгие критерии констатации смерти, базирующихся на высоких моральных принципах. Признание ценности и неповторимости жизни каждого человека составляет важнейший мотив этического поведения врача у постели умирающего. Отзывчивость врача, его способность к сочувствию и сопереживанию адаптирует больного к предстоящему уходу из жизни и смягчает мучительный страх перед наступающей смертью.
1. Проблема смысла жизни
Ответить на вопрос о смысле жизни пытались уже античные философы. Многие из них считали, что поскольку человек – существо природное, он подобно растениям и животным должен жить, получать удовольствия и выполнять свое предназначение – продолжать цикличность жизни. Демокрит полагал, что человек должен жить в удовольствии, согласуясь с собственной природой. Цель жизни – хорошее расположение духа. Наши чувства – лучшие советчики. Те из них, которые доставляют нам наслаждения, должны служить