к капиталистическому или же к социалистическому строю? Или вообще ни к какому строю?
– Я, конечно, догадывался, о чем ваш вопрос, – ответил Морозов, – но не решился пуститься в рассуждения по такой мне не очень понятной теме. А теперь вы прояснили…
– И каков ответ?
– Дать однозначный ответ, пожалуй, не рискну, – уклонился Морозов, но добавил: – Всё же они ближе к капиталистическому строю.
– Вот то-то и оно. Внешне агрохолдинги как будто бы не относятся к строю чисто капиталистического порядка, а по сути, по содержанию работы они действуют как обыкновенные частные предприятия под вывеской объединенного предприятия крестьян. У крестьян не будет ни собственности, ни земли. Крестьяне будут получать лишь зарплату, какую определят хозяева объединения, а вся прибыль будет принадлежать руководителям агрохолдинга. Это не то, о чем мечтали крестьяне, – заключил Субботин.
– Однако многие ратуют за агрохолдинги. Договариваются до того, что, мол, будущее аграрного производства за этими объединениями, – вставил Морозов.
– Есть такое мнение. Очень интересный для размышления вопрос, – заметил Голубев. – Есть ли будущее у агрохолдингов? Как вы считаете?
– Я так думаю, что совсем их запрещать не следует, – сказал Субботин. – Это же разновидность аграрных предприятий. Но агрохолдингам нужно в законодательном порядке придать крестьянское содержание.
– Как вы себе это представляете?
– Считаться с мнением крестьян. Без их согласия не предпринимать никаких радикальных мер со стороны руководства. Распределение прибыли – только по решению общего собрания коллектива, и все вопросы решать по согласованию с коллективом крестьян, – так разъяснил свою позицию Субботин. – Согласитесь, это принципиальные и очень важные для крестьян вопросы.
– Весьма толково. Решение этих важных вопросов в таком порядке одобрят крестьяне, – согласился Голубев. – Но капиталистический строй такой порядок разрешения экономических вопросов не предусматривает, да и капиталисты не допустят.
– Если государство издаст такой закон, они будут вынуждены подчиниться, – настаивал на своем Субботин.
– Никогда на это не согласится руководство агрохолдинга, – заявил Попов. – Могут выступить с энергичными и даже ультимативными возражениями его организаторы, почувствовав ущемление своих прав в распоряжении прибылью: что им достанется мало барыша, а они хотели бы присвоить всё.
– Как я понял, – вмешался в разговор Воронин, – агрохолдинги имеют право быть в нашем аграрном производстве. Но только с определенными ограничениями в пользу крестьян, чтобы полностью учитывались их интересы. Короче говоря, несколько обуздать хозяев, чтобы они не увлеклись капиталистическим беспределом.
– Если мы так решим крестьянские вопросы в деятельности агрохолдингов, то это будет очень удачно, и запросы крестьянства будут удовлетворены, – констатировал Голубев. – Жизнь покажет,