глаза я расскажу в отдельной главе.
Вопрос о том, что является причиной (патогенезом) роста ПЗО при осевой миопии я не буду затрагивать, так как он сложный и пока не решенный миром ученых в области офтальмологии. Гипотез много, а вот доказанной единственно верной и принятой всеми пока нет.
Сделаю небольшой подитог. В первой главе я постарался выделить интересные факты, связанные с миопией, которые смог найти в достаточно авторитетных изданиях. Данная информация, возможно, будет полезна людям, которые любят сначала разобраться в деталях, а затем уже начинать действовать.
У. Г. Бейтс – за и против
Многие люди в наше время занимаются улучшением своего зрения по трудам офтальмолога У.Г.Бейтса. Его книга, которая стала достаточно популярной называется «Улучшение зрения без очков».
Давайте, опираясь на научные данные, попробуем разобраться, в чем был прав У. Г. Бейтс, а в чем он мог ошибаться.
На мой взгляд, У. Г. Бейтс был смелым и неординарным человеком. Он не побоялся пойти против общепринятой теории об аккомодации глаза. Также в своей книге он описал очень интересные исследования по влиянию напряжения на рефракцию глаза. В неточностях, которые он допустил, нет его вины. Не забываем, что У. Г. Бейтс жил 100 лет назад и в то время наука и оборудование для исследований были не столь развиты как сейчас. Мы живем в эпоху быстрого получения информации и хотим здесь и сейчас найти волшебную таблетку, которая нам поможет решить многие наши проблемы или ответит на наши насущные вопросы. Поэтому мы все ухватились за версию человека, специалиста, который дал нам ответ о том, что зрение можно улучшить. При этом никто не стал разбираться досконально о том, что известно сейчас науке, и взял версию одного только У. Г. Бейтса как единственную верную. Как мы рассуждаем. У.Г.Бейтс офтальмолог. Да, причем с большим опытом практики. Через «сарафанное радио» мы узнали, что зрение можно улучшить с помощью тренировок. Значит, будем работать по его трудам. Так думал и я. И в этом не вижу в целом ничего плохого. Нельзя знать сразу все. Но затем, по мере погружения в тему, я начал замечать многие несоответствия в трудах У. Г. Бейтса. Их я опишу ниже. Но также я нашел и много подтверждений гипотез У. Г. Бейтса, о которых также с удовольствием расскажу.
У. Г. Бейтс не говорил неправду в свое время. Он просто построил гипотезу, которая оказалась не верной. Гипотезу по поводу аккомодации.
Итак, об ошибках:
– Явная ошибка, на которую мало кто обращает внимание, включая офтальмологов, которые входят в спор с трудами У. Г. Бейста, это то, что У. Г. Бейтс не знал о так называемой ложной миопии. Он пишет, что если считается, что аномалии рефракции не поддаются лечению, то так должно быть всегда. А бывали случаи, когда человек миоп становился самопроизвольно эмметропом. При функциональной (ложной) миопии такое возможно. Например, при спазме аккомодации либо