318–324.
78
Самарин Ю.Ф. Сочинения. Т. 1–10, 12. M., 1877. T. 1. С. 401–402.
79
Позднее В.О. Ключевский, критикуя вывод Ю.Ф. Самарина о «случайности» крепостного права, считал последнее «правом исторически сложившимся», имевшим цель «создания оседлого крестьянина». В то же время Ключевский отмечал: «В заметках, наблюдениях и проектах Ю.Ф. Самарина находим, может быть, лучшее, что было говорено и писано о крепостном праве у нас» (Ключевский В.О. Соч. В 8 т. М., 1959. Т. 7. С. 110).
80
Самарин Ю.Ф. Сочинения. Т. 2. С. 28.
81
Там же С. 169.
82
Там же. С 71.
83
Самарин Ю.Ф. Сочинения. Т. 2. С. 63–64.
84
Там же. Т. 12. С. 431.
85
См.: Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время. Париж, 1926. С. 109.
86
Подробнее об участии Ю.Ф. Самарина и других славянофилов в осуществлении крестьянской реформы см., например: Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983.
87
Самарин Ю.Ф. Сочинения. Т. 6. С. 557.
88
В. Зеньковский отмечал, что «у Самарина… антропология предваряет гносеологию и метафизику, и это связано, конечно, как с общей онтологической установкой в учении о познании, так и с тем строем мыслей, который уже в XX в. провозглашает себя «экзистенциальной философией» (Зеньковский В.В. История русской философии. Париж, 1948. Т. 1. С. 237). Замечание об общем «онтологизме» религиозной философии славянофилов сомнений не вызывает, но это еще, конечно, не дает оснований для сближения взглядов Самарина с экзистенциальной философией ХХ столетия.
89
Самарин Ю.Ф. Сочинения. Т. 6. С. 561.
90
Там же. Т. 1. С. 41.
91
Самарин Ю.Ф. Сочинения. Т. 6. С. 561.
92
Там же. С. 137.
93
Там же. С. 444.
94
Там же. Т. 1. С. 272–273.