осколки?
– А как же рикошет?
– И эти люди учат нас жить.
– Они не учат. Они заставляют так, как выгодно им. Что, собственно, правильно – сильный всегда диктует свою волю.
– Поправка. Не диктует, а пытается диктовать.
– Сам-то как считаешь – получается?
– Считаешь, наш Беслан – это лучше? Там оружия не было ни у кого.
– Оружия там было валом. Именно оно и применение его неорганизованной толпой – причина такого количества жертв.
– Дим Юрьевич, мы о разных моментах толкуем. Я о праздничной линейке 1 сентября. Вы – о штурме. Свидетельства однозначны – на линейке оружие было только у террористов, которые начали загонять детей в школу.
– Да, вооружить школьников у нас пока ещё не додумались.
– Что произошло бы, если бы там началась стрельба? У детей включился бы инстинкт – «опасный взрослый». Тот инстинкт, что включается у подростков, когда они лезут в сад и видят сторожа. А именно – убегать от взрослого, по возможности – за угол. Это зашито на уровне безусловных инстинктов. А дети Беслана не считали террористов страшными людьми и позволили себя завести в школу.
– Дорогой друг. Ты вообще как – хорошо понимаешь, что такое толпа, как толпой управляют, как себя ведёт толпа? Вопрос, повторяю, про толпу, а не про воинские подразделения.
– Что же касается штурма и помех со стороны левых людей – спорить не буду. Никаких споров вроде и не предполагалось. Однако мы с Вами понимаем – будь террористы чуть более подготовленными, из спортзала не ушел бы никто вообще.
– Мы с Вами ни одной школы не штурмовали – я правильно помню?
– Ирония по поводу этого разрешения неуместна. Все слышали о случаях, когда вооружённые маньяки устраивали расстрелы в школах, бывало, когда учителя, вооружённые пистолетом, предотвращали убийства. В Джорджии был случай в 1998 году, когда вооружённого придурка, который, к счастью, только успел ранить несколько детей, остановил учитель. Он вынужден был бежать за пистолетом в свою машину, которую вынужден был парковать за 500 метров от школы. Это из-за пистолета в машине, согласно законам. Подобные случаи никогда не освещаются анти-оружейной прессой. А что описывать, тем более что этот учитель даже и не стрелял, просто пригрозил пистолетом, и придурок сложил своё оружие. Люди, выступающие против вооружения народа, любят приводить примеры убийств с применением оружия и не любят упоминать о тех случаях, когда оружие предотвращало убийства. Зачем фактам мешать сложившейся картине мироощущения? Это напоминает мне освещение конфликта в Грузии американской прессой. Всё, что противоречит идее, что Грузия может быть агрессором, отметается… Ну не может в их системе мировоззрений мантра «Демократически избранный правитель не может начать войну» не быть неправильной. Также противники вооружённого народа любят показывать картины беспредела в странах, как Афганистан, Пакистан,