весной 2011 г. заключенные тюрьмы на острове в Сан-Педро (штат Калифорния) направили руководству запрос о получении материалов для самокоррекции. В качестве таких материалов им предоставили облегченные курсы по самокоррекции некоммерческой организации GOGI (Getting Out By Going In) [356]. Занятия включали антинаркотическое образование, арт-терапию, программу управления гневом, занятия, повышающие навыки управления деньгами, экономической самостоятельности, личной гигиены и пр. Декларировалось, что программа поможет участникам осуществить переход от прежнего поведения к новому через самоусовершенствование, что заключенные научатся принимать положительные решения и устанавливать контроль над своей жизнью [345]. Рассмотрение программы выявляет смешанность различных подходов: совмещение психиатрических, психологических и просветительских курсов (занятий). Хотя сама разработчица заявляет о высокой эффективности программы, тем не менее официальные подтверждения отсутствуют. Зная, что, например, управление гневом приводит к излишней интериоризации (погружению) во внутренний мир (в себя) и может вызвать психотические проявления, мы, основываясь на педагогических позициях, не можем дать положительного заключения такой программе.
На наш взгляд, заключенным, изучающим вышеназванную программу, в большей мере помогают общение с открытым социумом (волонтерами), просоциальное действие (сами заключенные становятся инструкторами программы) и просветительская компонента (повышение социальных навыков, таких, как управление деньгами, личная гигиена и др.).
Итак, анализ теоретических подходов к проблеме самоисправления, практики реализации процесса самоисправления в пенитенциарных учреждениях Соединенных Штатов Америки, а также программ самоисправления (самореабилитации, самопомощи) приводит к выводу о том, что на протяжении двух столетий в этой стране развивались все три предложенных нами подхода самоисправления.
Первоначально религиозная идея внешней детерминации, самоисправление через ограничение плоти и общение с Богом привела к появлению пенитенциариев. Но теория внешней детерминации самоисправления на практике показала, что этот подход не способствует самоисправлению заключенных, а, напротив, вызывает психические отклонения и слом (равно как и в Европе). Поэтому тюрьмоведы стремились найти более приемлемые формы исправления, расширяя гуманистическую компоненту. Такая тенденция, а также некоторая педагогизация подходов (XIX в.) продемонстрировали определенную состоятельность: учреждения, руководимые А. Пиллсбери, Эльмирский, Миннесотский и другие институты. Мы полагаем, что названный опыт можно рассматривать как системы, побуждавшие заключенных к исправлению (во всяком случае, на уровне теоретических работ).
В первые десятилетия XX в. надежды, ранее возлагавшиеся на религию, трансформировались, породив иные формы воздействия, включая психологические [247]. Были расширены подходы внешней и двойной детерминации.
Подход внешней детерминации