трудах 1917–1940 гг. М., 1970. С. 400.
24 «Скорость продвижения наступающих или отступающих войск в современной войне колеблется от 5 до 15 км, если речь идет о крупных стратегических соединениях» – Белицкий С. М. Стратегические резервы. 1930. Цит. по: Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917–1940). М., 1966. С. 353.
25 Там же. С. 353. Можно также отметить, что представленные С. М. Белицким цифры являлись именно среднестатистическими, но не рекордными даже для Восточного фронта: «14 ноября 1919 г. утром 238-й Брянский полк (27 сд. – Примеч. авт.), преодолев на подводах за сутки расстояние почти в 100 км, вступил в Омск», см.: Спирин Л. М. Разгром армии Колчака. М., 1957. С. 254). Примечательно, что именно на успешный опыт длительных наступательных операций Восточного фронта летом 1919 года ссылался В. И. Ленин, объясняя принятое ЦК РКП(б) решение без оперативных остановок продолжать наступление на Варшаву в ходе советско-польской войны: «Вы помните про нашу Красную армию после ста пятидесяти верст поражений, как она добила Колчака. Она делала невозможное, как мне рассказывал товарищ из Красной армии, перед этой остановкой за 50 верст под Челябинском, когда она пришла в состояние негодности. Товарищ Смирнов говорил: «Посмотрите на русского солдата: если бы мы не пошли вперед, мы [не] мобилизовали бы новых. При отчаянном положении в смысле обуви переход был невозможен, это проделали герои, которые могут делать чудеса по природе». Красноармеец начал делать чудеса. Он прошел 800 верст. Дойдет ли он еще 100 [верст] или нужно остановиться за 100 верст, потому что он дальше не дойдет, – это задача стратегическая неслыханной трудности новой стратегии. Вы видите, что мы пережили с Колчаком. Вы видите эти элементы задачи, из которых ЦК вынес свое заключение. Сам ЦК, волнуясь непомерно тем, что мы сделали ошибку и потерпели поражение, исправлять эту ошибку [и] назначать комиссию не берется». (Из стенограммы выступления В. И. Ленина с политическим отчетом ЦК РКП(б) на IX конференции РКП(б) 20 сентября 1920 года. РГАСПИ. Ф. 44. Оп. 1. Д. 5. Л. 127–132. Неправленая стенограмма. Машинопись; Опубл.: Исторический архив. 1992. № 1. С. 27–29.
26 «Командарму 5. Симбирск. 12 августа. Штарму 5 со всеми армейскими управлениями перейти немедленно в Челябинск, освободив к 25 августа Златоуст и Уфу для управлений фронта. НР 04078. Командвост Фрунзе, Член РВС Элиава, Наштавост Гарф». РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (1). Л. 34. Стоит отметить, что сам М. Н. Тухачевский также указывал на удаленность штаба армии от линии фронта как на одну из причин неудачного для 5-й армии развития событий. «Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что штаб пятой Армии втечение всей этой операции оставался в Челябинске, в то время как ему следовало бы быть от фронта не далее как в Кургане. С этим явлением мы сталкивались во время гражданской войны постоянно и не случайно. Из дальнейшего изложения будет видно, какую громадную роль в деле вождения армий в гражданской войне играли вопросы местного формирования, местной мобилизации, местных заготовок и т. д. Все это заставляло армии быть не только маневренными единицами, но и единицами организационно-административного порядка весьма большого масштаба. Благодаря этому,